вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Про повернення апеляційної скарги
07.06.2006 р. справа № 44/141пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
Української Р.М.
Калантай М.В. , Кондратьєвої С.І.
Розглянула апеляційну скаргу: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман-Інвест" м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2006 року по справі №44/141пн (Суддя Мєзєнцев Є.І.)
за позовом: Приватного підприємства "Кристал 94" м.Донецьк
до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області
про: визнання законним та легітимним проведеного 31.03.2006 року конкурсу на право оренди державного майна -цілісного майнового комплексу "Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робочих" та про зобов'язання відповідача негайно вчинити дії, спрямовані на виконання зобов'язань за договором оренди зазначеного державного майна від 04.04.2006 року
Встановила:
Позивач, Приватне підприємство "Кристал 94" м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання законним та легітимним проведеного 31.03.2006 року конкурсу на право оренди державного майна -цілісного майнового комплексу "Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робочих", зобов'язання відповідача негайно вчинити дії, спрямовані на виконання зобов'язань за договором оренди зазначеного державного майна від 04.04.2006 року, а саме -передати в оренду приватному підприємству "Кристал 94" м.Донецьк вказаний цілісний майновий комплекс, провести його інвентаризацію з визначенням часток держави та колишнього орендаря -ТОВ "Торгова компанія "Кристал", затвердити перелік майна, яке повертається у державну власність та протокол розподілу вартості майна цього майнового комплексу між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та ТОВ "Торгова компанія "Кристал", надати акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу "Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робочих", що передається в оренду та затвердити акт приймання-передачі (арк. справи 2-5).
Рішенням господарського суду Донецької області від 22.05.2006 року по справі №44/141пн (Суддя Мєзєнцев Є.І.) позовні вимоги Приватного підприємства "Кристал 94" м.Донецьк до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області -задоволені частково, а саме: стосовно зобов'язання відповідача вчинити дії, спрямовані на виконання зобов'язань за договором оренди зазначеного державного майна від 04.04.2006 року, а саме -передати в оренду приватному підприємству "Кристал 94" м.Донецьк вказаний цілісний майновий комплекс, провести його інвентаризацію з визначенням часток держави та колишнього орендаря - ТОВ "Торгова компанія "Кристал", затвердити перелік майна, яке повертається у державну власність та протокол розподілу вартості майна цього майнового комплексу між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та ТОВ "Торгова компанія "Кристал", надати акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу "Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робочих", що передається в оренду та затвердити акт приймання-передачі. В решті позовних вимог -відмовлено (арк. справи 68-69).
05.06.2006 року Донецьким апеляційним господарським судом отримана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман-Інвест" м.Київ, в якої заявник просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2006 року по справі №44/141пн.
Скаржник вважає законним та обґрунтованим подання ним апеляційної скарги, посилаючись на статтю 55 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Апеляційна скарга ТОВ "Гетьман-Інвест" м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2006 року по справі №44/141пн підлягає поверненню заявникові, з огляду на таке.
Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на звернення до господарського суду підприємств, установ, організацій, іншіх юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, отже всі вони мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Згідно приписів статті 21 цього Кодексу сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Кодексу:
§ позивачами -є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу;
§ відповідачами -є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
Як встановлено статтею 91 ГПК України -право на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, мають сторони у справі.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетьман-Інвест" м.Київ не є стороною у справі №44/141пн.
Посилання скаржника на порушення місцевим судом ст. ст. 24, 27 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією також відхиляються, враховуючи наступне.
У статті 24 ГПК України зазначено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
В ході розгляду справи судом першої інстанції не виявлено достатніх підстав для залучення до участі у справі в якості іншого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Кристал". З матеріалів справи вбачається, що відповідних клопотань з цього приводу від сторін до суду не надходило.
Зі змісту статті 27 Кодексу випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.
Судова колегія зауважує, що зацікавлені особи, у тому числі і Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетьман-Інвест" м.Київ, не були позбавлені права надати місцевому суду обґрунтовані заяви про залучення або допуск їх до участі у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 91, 97 ГПК України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман-Інвест" м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2006 року по справі №44/141 пн (скарга з додатком на 53 аркушах) -повернути без розгляду.
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Гетьман-Інвест" м.Київ довідку на повернення держмита в сумі 42,50 грн., сплаченого за платіжним дорученням №177 від 31.05.2006 року.
Справу №44/141 пн повернути господарському суду Донецької області.
Головуючий Р.М. Українська
Судді: М.В. Калантай
С.І. Кондратьєва
Надруковано: 4 прим.
1.позивачу
2. відповідачу
3. у справу
4. апеляційному суду