Справа № 344/14407/17
Провадження № 2/344/1618/18
22 травня 2018 року м.Івано-Франківськ Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі
головуючого-судді: Островського Л.Є.
секретаря с/з: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Івано-Франківська” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
Голова правління Кредитної спілки “Івано-Франківська” звернулася до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку 4817 грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором №16/99 від 10.06.2016 року та судових витрат в розмірі 1600грн., посилаючись на те, що згідно вказаного кредитного договору ОСОБА_2 отримала в позивача кредитні кошти в сумі 8000 грн. терміном на 24 місяці ( по 10 червня 2018р.) та зобов'язалася проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом в строки, визначені договором. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору, станом на 26.10.2017 року за позичальником ОСОБА_2 наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 4817,11 грн. З метою забезпечення умов кредитного договору між КС “Івано-Франківська” та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 10.06.2016 року, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобов'язаннях ОСОБА_2. За вказаних обставин позивач просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору забезпеченого порукою, внаслідок чого кредитна спілка позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.
10.06.2016 року між Кредитною спілкою “Івано-Франківська” та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №16/99, за яким кредитна спілка надала, а позичальник (відповідачка) отримала кредитні кошти в розмірі 8000 грн. та зобов'язалася повернути кредит до 10 червня 2018р.
Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка систематично їх порушувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №16/99 від 10.06.2016 року (а.с. 5).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.
Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.
В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору №16/99 від 10.06.2016 року, між Кредитною спілкою “Івано-Франківська” та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 10.06.2016 року було укладено договір поруки, відповідно до якого п. 1.1. передбачено, що поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати усім своїм майном по зобов'язаннях ОСОБА_2, які виникають з кредитного договору №16/99 від 10.06.2016 року (а.с.6,7).
У зв'язку з чим, поручителі за вимогою кредитної спілки повинні нести солідарну з позичальником відповідальність.
У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, позивач звертався до Івано-Франківського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Позивачем станом на 25.10.2017 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №16/99 від 10.06.2016 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями в розмірі 4817,11 грн., а саме: 3738,42 грн. залишок основного боргу; 936,65 грн. - відсотки за користування кредитом та 142,04 грн. -інфляційні втрати ( а.с.4).
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, позовні вимоги підлягають до повного задоволення, то з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 265-268 ЦПК України, суд,-
Позов Кредитної спілки “Івано-Франківська” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задоволити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», кв.160, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 в користь Кредитної спілки “Івано-Франківська”, місцезнаходження якої: м. Івано-Франківськ, вул. Пилипа Орилика, 4-А, ( р/р:2650800016395 у відділенні Укрексімбанку в м. Івано-Франківську, МФО336688, код 25824593) заборгованості за кредитним договором №16/99 від 10.06.2016р. борг по кредиту-3738,42 грн., недоплачені відсотки за користування кредитом -936,65 грн. та 142,04 грн. -інфляційні втрати, а всього 4817, 11 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», кв.160, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 в користь Кредитної спілки “Івано-Франківська”, місцезнаходження якої: м. Івано-Франківськ, вул. Пилипа Орилика, 4-А, ( р/р:2650800016395 у відділенні Укрексімбанку в м. Івано-Франківську, МФО336688, код 25824593) по 800 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасникам справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Островський Л.Є.