Справа: № 22-а-37447/08 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
Іменем України
"19" листопада 2009 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Шостака О.О.,
при секретарі: Олешко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 7.10.2008 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області
- про визнання акту від 29.05.2005 року та листа від 2.11.2005 року нечинними, -
Позивач звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати нечинним та скасувати акт КРУ в Талалаївському районі від 29.09.2005 року №20-31/20 в частині визнання порушенням надання пільг педагогічним працівникам без врахування розміру соціальної пільги; визнати нечинним та скасувати лист КРУ в Талалаївському районі від 2.11.2005 року №20-20/187 «Про усунення виявлених перевіркою порушень».
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 7.10.2008 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати оскаржувану постанову і ухвалити нову про задоволення позову.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує акт КРУ в Талалаївському районі від 29.09.2005 року №20-31/20, складений відносно Талалаївського управління праці та соціального захисту населення, підписаний посадовими особами вказаного управління.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Рішення суб»єкта владних повноважень в контексті положень КАС України необхідно як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.
Нормативно-правові акти - рішення, дію, яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.
Правові акти індивідуальної дії - рішення, дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування норм права.
Оскаржувані позивачем акт та лист-вимога не мають ознак вищевказаних актів, є документами, що фіксують результати проведеної ревізії, наявність виявлених порушень чинного законодавства, викладених в акті, та вимоги про необхідність їх усунення, адресовані Талалаївському управлінню праці та соціального захисту населення.
Колегія суддів вважає, що вимога, яка викладена в оскаржуваному листі Контрольно-ревізійного відділу в Талалаївському районі про усунення порушень не породжує правових наслідків для позивача та не має обов'язкового характеру для нього, тому не може оскаржуватись останнім у судовому порядку.
Разом з тим, суд першої інстанції, в ході розгляду справи по суті дослідив наявність порушень чинного законодавства, викладених в акті ревізії та листі про необхідність їх усунення, адресованого Талалаївському управлінню праці та соціального захисту населення, встановив їх обґрунтованість та дав належну оцінку обставинам, на яких ґрунтуються висновки відповідача з посиланням на норми матеріального права.
Проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини та обставини, встановлені судом першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком останнього щодо відсутності правових підстав для задоволення позову ОСОБА_2
Правомірність дій відповідача при винесенні оскаржуваного позивачем акту та листа-вимоги підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.
Відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та в порядку, передбаченому Законом. Прав чи законних інтересів позивача не порушував. Підстав для визнання нечинними та скасування вищевказаних акту та листа-вимоги не вбачається.
Суд першої інстанції повно встановив обставини справи, об»єктивно оцінив надані сторонами докази та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 7.10.2008 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст рішення суду виготовлений 24.11.2009 року.
Головуючий суддя:
Судді: