Справа: № 22-а-34194/08 Головуючий у 1-й інстанції: Курко О.П.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
"19" листопада 2009 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Горбань Т.І., Василенка Я.М.,
при секретарі: Іващенко О.Р.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача -Державної податкової адміністрації у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області, комісії по розгляду справ щодо виплати страхових сум при проведенні обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів ДПС України, що діє при ДПА у Вінницькій області про визнання бездіяльності щодо не направлення матеріалів у страхову компанію для виплати страхової суми протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області, комісії по розгляду справ щодо виплати страхових сум при проведенні обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів ДПС України, що діє при ДПА у Вінницькій області про визнання бездіяльності щодо не направлення матеріалів у страхову компанію для виплати страхової суми протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2008 року -позов задоволено частково.
Відповідач - Державна податкова адміністрація у Вінницькій області не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.
Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що за висновками медико-соціальної експертної комісії від 18 липня 2005р. позивача визнано інвалідом 3 групи у зв'язку з каліцтвом, пов'язаним з виконанням службових обов'язків і втратою 50% працездатності.
Дані обставини згідно п. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»є такими, що надають позивачу статусу інваліда війни, у зв'язку з чим ОСОБА_2 від органів ДПА України 23.08.2006р. отримав посвідчення інваліда війни.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію»працівник міліції підлягає обов'язковому державному страхуванню на суму десятирічного грошового утримання за останньою посадою, яку він займає, за рахунок коштів відповідних бюджетів, а також коштів, що надходять на підставі договорів від міністерств, відомств, підприємств, установ і організацій.
Отже, колегія суддів погоджується, що з моменту встановлення інвалідності позивача у зв'язку з каліцтвом, пов'язаним з виконанням службових обов'язків - 18.05.2005р., для останнього настала страхова подія, що дає йому право на виплату відповідної допомоги.
Частиною 2 зазначеної норми Закону встановлено, що порядок і умови страхування працівників міліції встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Крім того, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що спірні правовідносини на той час регулювались постановами Кабінету Міністрів України № 627 від 19.11.92р. та № 349 від 03.06.94р.
Відповідно до п. 4 Положення про порядок і умови державного обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ України, затвердженого постановою КМУ від 19.11.92р. № 627, виплата страхових сум провадиться у семиденний строк з дня отримання НАСК «ОРАНТА»усіх необхідних документів від застрахованого та органів (підрозділів) внутрішніх справ.
Порядок та умови обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби, затверджені Постановою КМУ від 03.06.1994р. N 349. дещо ширше розкривають процедуру та порядок виплати страховиком страхових сум. Зокрема, зазначено (п. 11). що вирішення питання про виплату страхової суми у випадках, передбачених пунктом 5 цього Порядку та умов, застрахований або його спадкоємець оформляють у відповідному органі державної податкової служби та подають страховику заяву за встановленою формою, а також пред'являють документ, що засвідчує особу. Крім цього у разі втрати застрахованим працездатності додається - копія довідки медико-соціальної експертної комісії про ступінь втрати працездатності, засвідчена в нотаріальному порядку.
Отже, позивач підлягає обов'язковому державному особистому страхуванню згідно ст. 23 Закону України "Про міліцію", і має право на отримання від страхової організації одноразової грошової допомоги у зв'язку з каліцтвом, пов'язаним саме під час виконання службових обов'язків, так як норми цього Закону розповсюджуються і на працівників податкової міліції.
Так, колегія суддів погоджується, що із системного аналізу Положення про порядок і умови державного обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ України, Порядку та умов обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби, слідує що саме страховик вправі відмовити у виплаті страхових сум застрахованій особі. На комісію по розгляду справ щодо виплати страхових сум при проведенні обов'язкового державного страхування посадових осіб органів державної податкової служби не покладено обов'язку щодо визначення правомірності отримання страхових виплат, функції останньої зводились відносно перевірки правильності оформлення наданих на розгляд документів, визначення випадку як страхового та такого, що стався під час виконання службових обов'язків чи проходження служби, передачі відповідних документів до страхової компанії або відмові у прийнятті документів.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що страховий випадок стався під час виконання позивачем службових обов'язків в ОВС підтверджується висновком МСЕК та не оспорюється відповідачем, а тому Комісією безпідставно не були передані документи до відповідної страхової компанії. Наведене свідчить про бездіяльність Комісії щодо розгляду наданих ОСОБА_2 документів про виплату страхової суми, яка є протиправною.
Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Також, відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, що відповідачем зроблено не було.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд
Апеляційну скаргу відповідача -Державної податкової адміністрації у Вінницькій області -залишити без задоволення.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2008 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий -суддя: Я.С. Мамчур
Судді: Т.І. Горбань
Я.М. Василенко
Ухвалу складено у повному обсязі 23.11.2009.