"24" грудня 2009 р.Справа № 15/353/09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді В.Б. Туренко
суддів Л.І. Бандури, Л.В. Поліщук
при секретарі судового засідання -О.О. Соломахіній
за участю представників сторін:
від позивача -В.К. Зварич
від відповідача -не з'явився, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Водній мир”
на рішення господарського суду Миколаївської області від 4.11. 2009р.
у справі № 15/353/09
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОРЛАНДО”
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Водній мир”
про стягнення заборгованості в сумі 25920.54грн.
встановив:
ТОВ „ОРЛАНДО” 27.07.2009р. звернулось з позовом про стягнення з ТОВ „Водній мир” боргу в сумі 25920.54грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору поставки № 102/ЛК/26/08 від 19.02.08р., укладеного між сторонами, за період з 1.01.2008р. по 13.03.2009р. позивач поставив відповідачу алкогольні напої на загальну суму 35152.63грн. Останній частково погасив заборгованість, відповідно до акту звірки розрахунків за період 1.01.2009р. по 22.05.2009р. решта боргу склала 25920.54грн. за видатковими накладними, перелік яких наведений у позовній заяві (а.с.2-5).
Письмові заперечення на позов в матеріалах справи відсутні.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 4.11.2009р. (суддя Ржепецький В.О.), яке оформлено відповідно до вимог ст.84 ГПК України 9.11.2009р., позов задоволено у повному обсязі з мотивів обґрунтованості заявлених вимог (а.с.118-120 ).
Не погодившись із рішенням суду, відповідач 17.11.2009р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, у позові відмовити, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги з причини несвоєчасного отримання рішення суду. Враховуючи приписи ч.1 ст.93 ГПК України, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення скаржником не пропущений.
У письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач зазначив про безпідставність доводів скаржника.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріли справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.
19.02.2008р. між сторонами укладено договір постачання № 102/ЛК, за умовами якого ТОВ „Орландо” („Постачальник”) зобов'язалось поставляти та передавати у власність ТОВ „Водній мир” („Покупець ”), а останній -приймати і оплачувати товар (а.с.6-11).
На виконання умов договору постачальник у період 9.10.08р. -11.12.08р. поставив покупцю алкогольні напої на загальну суму 30802.77грн., що підтверджується видатковими накладними:
№ 000021721 від 9.10.08р. на суму 1441.58грн. (а.с.15);
№ 000021722 від 9.10.08р. на суму 4133.87грн. (а.с.18);
№ 000022897 від 24.10.08р. на суму 1923.41грн. (а.с.21);
№ 000024970 від 19.11.08р. на суму 2007.47грн. (а.с.23);
№ 000024971 від 19.11.08р. на суму 4850.02грн. (а.с.25);
№ 000026358 від 11.12.08р. на суму 3746.21грн. (а.с.28);
№ 000026359 від 11.12.08р. на суму 2176.21грн. (а.с.31);
№ 000026371 від 11.12.08р. на суму 10523.99грн. (а.с.34-35).
Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом відповідальної особи скріпленим печаткою підприємства на цих видаткових накладних, які оформлені відповідно із приписами ч.2 ст.9 Закону України „Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999р. № 996-XIV (із змінами) і є первинними документами, оскільки містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.
В акті звірки розрахунків за період з 1.01.08р. -13.03.09р. підписаним обома сторонами відображено отримання товару відповідачем по вищевказаним видатковим накладним в загальній сумі 30802.77грн. (а.с.12-13).
Надані виписки банку про перерахування ТОВ „Водній мир” коштів на рахунок ТОВ „Орландо” свідчать, що оплата проводилась за іншими накладними, позовні вимоги по яким не заявлялись (а.с.79-103).
Як вбачається з матеріалів справи позивач зменшив суму боргу на 4882.23грн., врахувавши повернення товару по видатковим накладним:
№ 000021721 від 9.10.08р. -на суму 124.95грн.;
№ 000021722 від 9.10.08р. -на суму 662.72. грн.;
№ 000022897 від 24.10.08р. - на суму 162.31грн.;
№ 000024971 від 19.11.08р. - на суму 778.56грн.;
№ 000026358 від 19.11.08р. -на суму 564.38. грн ;
№ 000026371 від 11.12.08р. - на суму 2589.31грн. (а.с. 14, 108).
Таким чином, решта боргу склала 25920.54грн. ( 30802.77 -4882.23 = 25920.54).
Відповідно до ч.1,2 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За умовами договору покупець здійснює оплату протягом наступного тижня за товар реалізований протягом попереднього тижня (п.5.3. договору). Підставою для здійснення покупцем оплати є надання податкової накладної і/чи накладної на кількість товару, що поставляється по кожній партії товару (п.5.6. договору).
Матеріали справи містять інформацію щодо реалізації поставлених ТОВ „Орландо” алкогольних напоїв, яка надавалась саме ТОВ „Водній мир”, з якої вбачається, що залишки нереалізованого товару, отриманого по вищепереліченим видатковим накладним відсутні (а.с.70-72, 104-107). Ці видаткові накладні передані покупцю в день прийняття товару.
Отже, строк платежу наступив,однак відповідач розрахунки не здійснив. Заперечення останнього, викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищенаведеним, і спрямовані на ухилення від виконання обов'язку щодо оплати за поставлений товар.
З урахування викладеного, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 25920.54грн. основного боргу та судових витрат, і підстави для скасування рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 99, 103,105 ГПК України, суд
постановив:
Рішення господарського суду Миколаївської області від 4.11.2009р. у справі № 15/353/09 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постанови законної сили.
Головуючий суддя В.Б. Туренко
Суддя Л.І. Бандура
Суддя Л.В. Поліщук