Справа: № 22-а-33277/08 Головуючий у 1-й інстанції: Орел А.С.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
Іменем України
"17" листопада 2009 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Собків Я.М., Бєлової Л.В.,
при секретарі: Григоренко Т.І.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою скаргою відповідача комунального підприємства «Агентства з розвитку бізнесу м. Славутича - відокремлений підрозділ Бюро технічної інвентаризації» на постанову Славутицького міського суду Київської області від 04 серпня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Агентства з розвитку бізнесу м. Славутича - відокремлений підрозділ Бюро технічної інвентаризації», третя особа - виконавчий комітет Славутицької міської ради Київської області про визнання незаконним рішення реєстратора про відмову у реєстрації права власності та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно, -
У липні 2008 року ОСОБА_2. звернулася в суд з позовом до комунального підприємства «Агентства з розвитку бізнесу м. Славутича - відокремлений підрозділ Бюро технічної інвентаризації», третя особа - виконавчий комітет Славутицької міської ради Київської області про визнання незаконним рішення реєстратора про відмову у реєстрації права власності та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі договору міни.
Постановою Славутицького районного суду Київської області від 04 серпня 2008 року вимоги позивача задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким просить відмовити в задоволенні вимог позивача.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню із закриттям провадження в адміністративній справі.
Згідно зі ст.ст.198 ч.1 п.4, 203 ч.1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених відповідно ст.ст.155 і 157 цього Кодексу.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративної юрисдикції, але колегія суддів, не погоджується з таким висновком суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
З матеріалів справи вбачається, що згідно договору міни від 15.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнком О.С., ОСОБА_2 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 по договору міни з ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 7).
Рішенням реєстратора в особі начальника відокремленого підрозділу «Бюро технічної інвентаризації» комунального підприємства «Агентство з розвитку бізнесу м. Славутича» від 14.04.2008 року № 53 відмовлено в реєстрації права власності за заявою ОСОБА_2, у зв'язку тим що рішенням апеляційного суду Київської області від 21.11.2005 року було визнане недійсним розпорядження виконавчого комітету Славутицької міської ради від 14.05.2004 року № 189 про передачу квартири АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_4, на підставі якого Славутицьким МБТІ 20.10.2006 року було скасовано право власності за ОСОБА_4 на вищезазначену квартиру.
З змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявив вимогу про зобов'язання відповідача зареєструвати право власності на квартиру за договором міни.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 цього Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних та юридичних осіб із зазначеними органами, їхніми посадовими або службовими скобами, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа). Компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.
Даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Та обставина, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, який виконує делеговані повноваження не змінює правову природу спірних відносин та не робить даний спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 157, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу відповідача комунального підприємства «Агентства з розвитку бізнесу м. Славутича - відокремлений підрозділ Бюро технічної інвентаризації» - задовольнити частково.
Постанову Славутицького міського суду Київської області від 04 серпня 2008 року - скасувати.
Провадження в адміністративній справі - закрити.
Роз'яснити позичу, що його позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали суду виготовлено 23.11.2009 року.
Головуючий суддя: (підпис)
Судді: (підпис)
Суддя:
Бистрик Г.М.