Справа: № 22-а-33573/08 Головуючий у 1-й інстанції: Кочан В.М.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
Іменем України
"17" листопада 2009 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Собків Я.М., Бєлової Л.В.,
при секретарі: Григоренко Т.І.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2008 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломні Експо», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломні Експо», -
У серпні 2008 року Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломні Експо», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломні Експо».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2008 року позивачу відмовлено у відкритті провадження по справі.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням позивач - Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, та прийняти нову, якою вирішити питання про відкрити провадження у справі.
Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.
Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження у справі дійшов висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно з пунктом 3 частини 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів. Вказана норма кореспондує з нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якими визначені підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця внаслідок неподання податкової звітності. В свою чергу, державні органи згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини в сфері оподаткування.
Позов про припинення юридичної особи або про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця може бути пред'явлений до суду органами, що здійснюють державну реєстрацію, органами державної податкової служби, а також учасниками юридичної особи.
Предметом спору у даній справі є визнання недійсним установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломні Експо».
Враховуючи суб'єктний склад сторін та вимоги пункту 1 частини першої ст. 17 КАС, справи про припинення юридичної особи за позовами учасників господарського товариства про припинення господарюючого суб'єкта є справою господарської юрисдикції.
Вірним є висновок суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, відповідно до якої суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 158, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу позивача Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали суду виготовлено 23.11.2009 року.
Головуючий суддя: (підпис)
Судді: (підпис)
Суддя: Бистрик Г.М.