Справа: №22-а-33661/08 Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Усенко В.Г.
Іменем України
18 листопада 2009 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Усенка В.Г,
суддів Зайцева М.П. та Малиніна В.В.,
при секретарі Літоміній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2008 року у справі за його позовом до Прокуратури Шевченківського району м. Києва, Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Слідчого Шевченківського РУ Лисенка Максима Борисовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Шевченківського району м. Києва, Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Слідчого Шевченківського РУ Лисенка Максима Борисовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії -повернено позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить розглянути його адміністративний позов по суті та задовольнити його позовні вимоги.
Заслухавши пояснення учасників процесу, з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове судове рішення рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Прокуратури Шевченківського району м. Києва щодо непроведення у порядку ст. 97 КПК України перевірки та неприйняття рішення за його заявами та скаргами про злочин; зобов'язання Прокуратури Шевченківського району м. Києва провести перевірку фактів, викладених у заявах-зверненнях; визнати незаконним проведення слідчих дій слідчим Лисенком М.Б. та зобов'язати прокуратуру Шевченківського району м. Києва та Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві передати кримінальну справу у відповідності до ст. 116 КПК України у Дарницьке РУ ГУ МВС України в м. Києві; визнати незаконними дії слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо порушень вимог ст. 98-2 КПК України та зобов'язати слідчого Лисенка М.Б. негайно надати копії постанов про порушення кримінальних справ відносно позивача; визнати незаконним утримання позивача під вартою понад 10 діб та зобов'язати слідчого Лисенка М.Б. скасувати запобіжний захід у відповідності до ч. 4 ст. 148 КПК України та звільнити позивача з під варти; визнати незаконними дії слідчого Лисенка М.Б. щодо обмеження позивача в праві на захист та зобов'язати слідчого надавати дозвіл адвокату на зустріч з позивачем (а.с.4-5).
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Шевченківського району м. Києва, Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Слідчого Шевченківського РУ Лисенка Максима Борисовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху з тих мотивів, що: позивач не виклала повністю зміст позовних вимог із повним викладом обставин та доводів в обгрунтування своїх позовних вимог, а саме: на виконання вимог ч. 1 ст. 2 КАС України ОСОБА_1 не зазначив у чому полягає публічно-правовий спір. Надано строк для усунення зазначених недоліків до 01.09.2008.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2008 року від позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Шевченківського району м. Києва, Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Слідчого Шевченківського РУ Лисенка Максима Борисовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії -повернено позивачу внаслідок невиконання останнім вимог ухвали від 19.07.2008 р. у строк, встановлений в ній.
Колегія суддів не погоджується з висновком місцевого суду про наявність підстав для поверненння адміністративного позову ОСОБА_1, зважаючи на таке.
Положеннями ч. 1 ст. 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Положеннями п.1 ч.3 ст.108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З матеріалів адміністративного позову не вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно, наявності підстав для залишеня позовної без руху відповідно до положень ст. 108 КАС України.
З огляду на викладене, на думку колегії суддів, невиконання ОСОБА_1 незаконних вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2008 року про залишення позовної заяви без руху не може бути підставою для повернення позовної заяви позивачу.
Зважаючи на наведене, оскаржуване судове рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому воно підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2008 року про повернення адміністративного позову -скасувати.
Постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Матеріали позовної заяви з доданими до неї документами направити до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення його в повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий-суддя: Усенко В.Г.,
Судді: Зайцев М.П., Малинін В.В.