79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
09.12.09 Справа № 5/158
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :
головуючого-судді - Городечної М.І..
суддів Юркевича М.В
Кузя В.Л.
розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства -фірми «Юнісон»смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області № 11 від 16.10.2009 року (вх. 581 від 26.10.2009 року)
на рішення господарського суду Рівненської області від 22.09.2009 року
у справі № 5/158
за позовом приватного підприємства -фірми «Юнісон»смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області
до відповідача державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»в особі відокремленого підрозділу Рівненська дирекція залізничних перевезень м. Рівне
про визнання недійсною додаткової угоди до договору про подачу та забирання вагонів
за участю представників :
від позивача: не з'явився
від відповідача: Фрідріх Л.Б. -юрисконсульт
Права та обов'язки сторін передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 22.09.2009 року у справі №5/158 приватному підприємству -фірмі «Юнісон» смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області відмовлено в задоволенні позову до державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»в особі відокремленого підрозділу Рівненська дирекція залізничних перевезень м. Рівне про визнання недійсною додаткової угоди до договору про подачу та забирання вагонів від 03.09.2007 року.
ППФ «Юнісон» не погоджується з даним рішенням суду, тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю. При цьому, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції при ухвалені рішення не перевірив всебічно обставини справи та вирішив спір з порушенням процесуального закону та в супереч нормам матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими з підстав та мотивів викладених у своєму відзиві. Рішення місцевого господарського суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2009 року, направленою рекомендованою кореспонденцією.
В призначене судове засідання позивач явку свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції суду. Клопотання про відкладення розгляду справи позивач не подавав, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши в судовому засіданні доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника відповідача, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що оскаржене рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення. При цьому, судова колегія виходить із наступного:
Як встановлено судом першої інстанції, між позивачем та відповідачем укладено договір про подачу та забирання вагонів від 03.09.2007 року (внутрішній реєстраційний номер відповідача 371 від 20.09.2007року).
04.06.2009 року відповідачем на адресу позивача був надісланий лист № 92 про надіслання проекту додаткової угоди до договору про подачу та забирання вагонів по станції Здолбунів Львівської залізниці, який запропоновано підписати, завірити печаткою підприємства та повернути у двадцятиденний термін залізниці.
З огляду на те, що позивачем не був направлений залізниці у встановлені строки проект додаткової угоди до договору про подачу та забирання вагонів № 371 від 20.09.2007 року, відповідач листом № 307 повідомив позивача про те, що додаткова угода відповідно до п. 3.4. розділу 12 Правил перевезення вантажів набрала чинності в редакції залізниці.
Позивач, звертаючись до господарського суду Рівненської області за захистом прав та інтересів, у своїх доводах позовної заяви стверджує, що на його адресу надійшов лист № 92 від 04.06.2009 року, однак проект додаткової угоди до листа не додавався, в зв'язку з чим, останній не мав можливості ознайомитись з його змістом, а відповідно і направити відповідачу протокол розбіжностей до нього. Враховуючи дані обставини та п. 3.4. Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації»позивач просить визнати недійсною додаткову угоду в силу ст. 215 ЦК України.
Місцевий господарський суд, дослідивши подані представниками сторін докази та їх позиції, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з того, що доказом направлення позивачу з супровідним листом № 92 проекту додаткової угоди є список рекомендованих листів № 2942 відправлених ВП «Рівненська дирекція залізничних перевезень», завірених штампом поштового відділення та квитанцією. Суд першої інстанції у своєму рішенні також звернув увагу на те, що позивачу були відомі правові наслідки неподання у встановлені строки проекту додаткової угоди.
Дослідивши наявні матеріали справи в їх сукупності, надавши їм правову оцінку, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду повністю погоджується з позиціює викладеною місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні.
Так, згідно п. 17 укладеного між сторонами договору про подачу та забирання вагонів від 03.09.2007 року зміни та доповнення до нього вносяться в порядку і в терміни встановлені Правилами.
Відповідно до п. 3.4 Правил обслуговування залізничних під'їзних колії, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року №644 оформлення договору про експлуатацію під'їзної колії та договору про подачу та забирання вагонів виконується в такому порядку: проект договору розробляється залізницею. Підписаний у двох примірниках проект договору надсилається на підпис підприємству. Підприємство підписує і повертає залізниці проект договору у двадцятиденний термін. Цей термін обчислюється: у разі пересилки проекту договору з посильним - з дати розписки про отримання договору, у разі пересилки поштою - з дати календарного штемпеля поштового відділення в пункті знаходження адресата. Якщо при підписанні договору в підприємства виникнуть заперечення стосовно його умов, то незалежно від цього воно підписує договір, складає протокол розбіжностей і направляє його у двох примірниках залізниці одночасно з підписаним договором. Наявність розбіжностей оговорюється в договорі. У разі неповернення залізниці підписаного проекту договору у двадцятиденний термін, договір набирає чинності в редакції залізниці;
залізниця не пізніше ніж через 20 днів після отримання цього протоколу розбіжностей зобов'язана призначити день розгляду розбіжностей, про що вона має повідомити підприємство у десятиденний термін після отримання протоколу і не пізніше ніж за 10 днів до призначеної дати розгляду. Якщо залізниця у вказаний термін не призначить дату розгляду розбіжностей, договір набирає чинності в редакції підприємства. У випадку неприбуття представника підприємства у призначений термін для розгляду розбіжностей договір набуває чинності в редакції залізниці; розбіжності, що залишилися неврегульованими, оформлюються новим протоколом і у двадцятиденний термін після дня їх розгляду передаються залізницею до господарського суду. Якщо в указаний термін розбіжності не будуть направлені до господарського суду, то договір набуває чинності в редакції підприємства. Такий порядок оформлення поширюється на додаткові угоди до договору, на його продовження, доповнення або часткові зміни.
У відповідності до умов укладеного договору про подачу та забирання вагонів від 03.09.2007 року, згідно п. 3.4 Правил обслуговування залізничних під'їзних колії відповідачем 04.06.2009 року направлено позивачу проект додаткової угоди до договору. Доказом надіслання спірного проекту додаткової угоди слугує квитанція поштового відділення та реєстр рекомендованих листів № 2942 відправлених ВП «Рівненська дирекція залізничних перевезень».
В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Доводи наведені позивачем у позовній заяві та апеляційній скарзі не заслуговують на увагу суду, оскільки такі не підтверджені належними доказами та спростовуються матеріалами справи.
Враховуючи вищенаведене, апелянт при наданих йому апеляційним господарським судом можливостях, підставності скасування оскарженого рішення місцевого господарського суду не довів. Рішення господарського суду Рівненської області від 22.09.2009 року по суті є законним, відповідно до ст. 43 ГПК України ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. В задоволені апеляційної скарги приватного підприємства -фірми «Юнісон»смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області № 11 від 16.10.2009 року (вх. 581 від 26.10.2009 року) відмовити.
2. Рішення господарського суду Рівненської області від 22.09.2009 року у справі №5/158 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
4.Матеріали справи № 5/158 повернути в господарський суд Рівненської області.
Головуючий-суддя Городечна М.І.
Суддя Юркевич М.В.
Суддя Кузь В.Л.