79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
24.12.09 Справа № 02/54-77
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Мельник Г.І.
суддів: Новосад Д.Ф.
Михалюк О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Торговий дім «Західна молочна група», м. Луцьк за вих. № 771/2/юр. від 06.10.2009 року
на ухвалу господарського суду Волинської області від 05.10.2009 року
про забезпечення позову
у справі № 02/54-77
за позовом: Сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес», с. Видраниця Ратнівського району Волинської області
до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень»в особі Волинського відділення, м. Луцьк
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Західна молочна група», м. Луцьк
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Наталії Анатоліївни, м. Луцьк
про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню та підлягають скасуванню,
за участю представників:
від позивача: Шкіринець Ю.М. (довіреність від 10.11.2009 року);
від відповідача-1: Кондратюк М.П. (довіреність № 08-0/07-22 від 12.11.2009 року);
від відповідача-2: Фінкевич В.Г. (довіреність від 14.09.2009 року;
від третьої особи: не з'явився,
Ухвалою господарського суду Волинської області (суддя С.В. Костюк) від 05.10.2009 року у справі № 02/54-77 з метою забезпечення позову зупинено виконавчі провадження, відкриті 23.09.2009 року постановами старшого державного виконавця відділу ДВС Ратнівського районного управління юстиції на підставі виконавчих написів б/н від 08.09.2009 року, вчинених приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Наталією Анатоліївною за заявою ТзОВ «Торговий дім «Західна молочна група».
Відповідач-2 -ТзОВ «Торговий дім «Західна молочна група»з винесеною ухвалою не погодився, звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає дану ухвалу такою, що винесена за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду, викладених в оскаржуваній ухвалі, дійсним обставинам справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої вимоги скаржник аргументує, зокрема тим, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду. Враховуючи наведене, вважає, що місцевий господарський суд не мав права зупиняти виконавчі провадження, відкриті 23.09.2009 року постановами старшого державного виконавця відділу ДВС Ратнівського районного управління юстиції на підставі восьми виконавчих написів нотаріуса від 08.09.2009 року. Покликається також на те, що зупинення судом виконавчих проваджень порушує права ТзОВ «Торговий дім «Західна молочна група»як кредитора та стягувача.
Позивач -Сільськогосподарське приватне підприємство «Прогрес»у відзиві на апеляційну скаргу (№ 211 від 16.11.2009 року) зазначає, що враховуючи приписи ст. ст. 66, 67 ГПК України та факт оспорювання виконавчих написів нотаріуса в суді, місцевий господарський суд правомірно вжив заходів до забезпечення позову у вигляді зупинення виконавчого провадження, який в даному випадку є єдиним співрозмірним позовним вимогам заходом забезпечення позову. Окрім того, посилається на те, що майно, яке належить позивачу на праві власності та на яке, вчинено оспорювані виконавчі написи нотаріуса, згідно договорів застави та іпотеки перебуває у заставі та іпотеці, відповідно, а тому позивач так чи інакше не має права вільно розпоряджатися даним майном. На підставі наведеного просить ухвалу господарського суду Волинської області від 05.10.2009 року у справі № 02/54-77 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
Відповідач-1 -ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень»(правонаступник ВАТ «Банк інвестицій та заощаджень») в особі Волинського відділення у відзиві на апеляційну скаргу (вих. № 478 від 01.12.2009 року) звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що внаслідок укладення між ВАТ «Банк інвестицій та заощаджень»та ТзОВ «Торговий дім «Західна молочна група»договорів уступки права вимоги до останнього як поручителя за зобов'язаннями СГПП «Прогрес»перед відповідачем-1 перейшло право вимоги до позивача за договорами іпотеки та застави, укладеними в забезпечення виконання кредитних договорів. Вважає також, що зупинення судом виконавчих проваджень, відкритих на підставі восьми виконавчих написів нотаріуса, порушує права та інтереси ТзОВ «Торговий дім «Західна молочна група», передбачені чинним законодавством України. Враховуючи наведене, відповідач-1 повністю підтримує вимоги ТзОВ «Торговий дім «Західна молочна група», викладені в апеляційній скарзі, і вважає, що позивач не вправі чинити перешкоди у примусовому зверненні стягнення на заставлене майно.
Третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. у відзиві на апеляційну скаргу звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що на виконання вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Закону України «Про іпотеку»ТзОВ «Торговий дім «Західна молочна група»як новим іпотекодержателем (заставодержателем) було надіслано позивачу письмові вимоги-повідомлення про усунення порушень та повне виконання зобов'язань за кредитними договорами, договорами іпотеки і застави та договорами про відступлення права вимоги, на яких і було вчинено оспорювані виконавчі написи. Зазначає також, що виконавчий напис нотаріуса щодо звернення стягнення на заставлене майно базується на вимогах Цивільного кодексу України, Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про заставу», Закону України «Про виконавче провадження»та іншого законодавства, а зупинення виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчих написів нотаріуса, порушує права та інтереси ТзОВ «Торговий дім «Західна молочна група», передбачені вказаними нормативними актами. Враховуючи наведене, третя особа вимоги апеляційної скарги ТзОВ «Торговий дім «Західна молочна група»підтримує у повному обсязі.
Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2009 року та 23.12.2009 року.
23.12.2009 року представником скаржника -ТзОВ «Торговий дім «Західна молочна група» було подано заяву про відвід колегії: головуючого-судді Мельник Г.І., суддів: Новосад Д.Ф. та Михалюк О.В., у задоволенні якої ухвалою голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2009 року відмовлено.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, однак у відзиві на апеляційну скаргу просила розглянути справу без її участі. Представники сторін в судовому засіданні підтримали свої доводи та заперечення, викладені, відповідно, в апеляційній скарзі та у відзивах на неї.
Розглянувши апеляційну скаргу та відзиви на неї, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду Волинської області від 05.10.2009 року у справі № 02/54-77 слід залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення, виходячи з наступного.
Аналізом матеріалів справи колегією встановлено, що 08.09.2009 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Наталією Анатоліївною за заявою ТзОВ «Торговий дім «Західна молочна група», як поручителя за зобов'язаннями СГПП «Прогрес»перед ТзОВ «Банк інвестицій та заощаджень»(правонаступник ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень») по кредитних договорах, до якого внаслідок укладення з банком договорів уступки права вимоги перейшло право вимоги до позивача, вчинено вісім виконавчих написів про звернення стягнення на майно, яке належить СГПП «Прогрес»на праві власності, розташоване за адресою: вул. Центральна, 1 а, с. Видраниця Ратнівського району Волинської області і на підставі договорів іпотеки та застави було передано в іпотеку та заставу у якості забезпечення виконання зобов'язань СГПП «Прогрес»по кредитних договорах.
23.09.2009 року за заявою ТзОВ «Торговий дім «Західна молочна група»постановами старшого державного виконавця відділу ДВС Ратнівського районного управління юстиції Токарським Е.С. відкрито виконавчі провадження з виконання вищенаведених восьми виконавчих написів нотаріуса.
05.10.2009 року СГПП «Прогрес»звернулося до господарського суду Волинської області з позовною заявою про визнання восьми виконавчих написів, вчинених 08.09.2009 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А., такими, що не підлягають виконанню та підлягають скасуванню з підстав недотримання при їх вчиненні передбаченого законом порядку вчинення нотаріусами виконавчих написів, невідповідності їх змісту вимогам чинного законодавства та відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника. Одночасно, позивачем подано заяву в порядку ст. ст. 66,67 ГПК України про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих проваджень, відкритих на підставі оспорюваних виконавчих написів нотаріуса.
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на виконання оспорюваних виконавчих написів і пов'язаних з реалізацією майна СГПП «Прогрес», яке є предметом договорів застави та іпотеки, може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача та утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову. Окрім того, майно, яке належить СГПП «Прогрес»на праві власності та на яке, оспорюваними виконавчими написами нотаріуса запропоновано звернути стягнення, згідно договорів застави та іпотеки, укладених на забезпечення виконання зобов'язань СГПП «Прогрес»по кредитних договорах, на момент розгляду даної справи перебуває у заставі та іпотеці, відповідно, а тому позивач так чи інакше не має права розпоряджатися даним майном, вартість якого значно перевищує розмір заборгованості СГПП «Прогрес»перед ТзОВ «Торговий дім «Західна молочна група».
Проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює дані правовідносини, колегією встановлено, що у відповідності до вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
За змістом цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення.
Оскільки забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд має право вжити заходи до забезпечення позову, визначені ст. 67 ГПК України. Одним з таких заходів є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Застосування заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа здійснюється на підставі норм Закону України «Про виконавче провадження», статтею 3 якого визначено, що державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі документи, зокрема, виконавчі написи нотаріусів.
Згідно ч 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду. Окрім того, вибір заходу забезпечення позову залежить від предмета спору та способу захисту.
Враховуючи викладені обставини справи та вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, колегія дійшла висновку щодо існування спору між сторонами, а тому з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, погоджується з доводами позивача про те, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову може призвести до вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на виконання виконавчих написів нотаріуса, які можуть бути визнані судом такими, що не підлягають виконанню.
Таким чином, беручи до уваги те, що постанови про відкриття виконавчих проваджень від 23.09.2009 року були винесені на підставі виконавчих написів нотаріуса, які оспорюються позивачем в межах даного позову, колегія дійшла висновку, що місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали вірно враховано наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а відтак правомірно задоволено заяву СГПП «Прогрес»та забезпечено позов у даній справі шляхом зупинення виконавчих проваджень, відкритих 23.09.2009 року постановами старшого державного виконавця відділу ДВС Ратнівського районного управління юстиції на підставі виконавчих написів б/н від 08.09.2009 року, вчинених приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А., до вирішення спору по суті з урахуванням вимог ст. 66 ГПК України з метою недопущення утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Одночасно, варто зазначити, що обов'язок доказування та надання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному випадку це стосується позивача, який довів наявність тих обставин, на підставі яких він пропонував вжити заходи до забезпечення позову. При цьому, доводи апеляційної скарги щодо відсутності фактичних обставин, які би зумовлювали необхідність вжиття заходів забезпечення позову, висновків місцевого господарського суду не спростовують, оскільки доказів такого твердження скаржником колегії не надано.
Отже, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Волинської області від 05.10.2009 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані та висновку місцевого господарського суду не спростовують, а тому не приймаються колегією до уваги.
Керуючись ст. ст. 66, 67, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. У задоволенні апеляційної скарги ТзОВ «Торговий дім «Західна молочна група», м. Луцьк за вих. № 771/2/юр. від 06.10.2009 року відмовити.
2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 05.10.2009 року у справі № 02/54-77 залишити без змін.
3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Матеріали справи скеровуються в господарський суд Волинської області.
Головуючий-суддя Мельник Г.І.
Суддя Новосад Д.Ф.
Суддя Михалюк О.В.