Справа: № 22-а-38022/08 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.
Іменем України
"19" листопада 2009 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Умнової О.В., Шостака О.О.
при секретарі Тарадайко Е.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2008 року у відкритті провадження за вказаним позовом відмовлено, в зв'язку з неналежністю розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову і направити справу до того ж суду для продовження її розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 18.08.2008 року звернувся до начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області з скаргою про злочин та просив визнати незаконною бездіяльність Чернігівського міського відділу Управління МВС України в Чернігівській області з приводу не розгляду даної скарги та зобов'язання прокуратури м. Чернігова в порядку ст. 97 КПК України прийняти рішення за даною скаргою.
Виходячи з положень ч.2 ст. 97 КПК України, по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий або орган дізнання, або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінально ї справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю.
Отже, розгляд заяв про злочин та порядок прийняття по ним рішень регулюються нормами КПК України, зокрема ст. 97 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу у відкритті провадження, оскільки скарги з приводу дій (бездіяльності) відповідача, вчинених в порядку КПК України оскаржуються в порядку передбаченому зазначеним Кодексом.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись, ст.ст. 2, 4, 19, 157, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2008 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.11.2009 року.