Справа: № 22-а-33700/08 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
"18" листопада 2009 р.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Усенка В.Г.,
суддів: Зайцева М.П., Малиніна В.В.,
при секретарі: Літоміній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Київській області на постанову Макарівського районного суду Київської області від 17.07.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Київській області про визнання незаконним та скасування наказу, -
ОСОБА_2 звернулася до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ГУЮ у Київській області про визнання незаконним та скасування наказу № 515/7 від 30.05.2008 року.
Постановою Макарівського районного суду Київської області від 17.07.2008 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ГУЮ у Київській області подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання наказу МЮУ від 27.03.2008 року № 469/5 «Про проведення перевірки посвідчення нотаріусами правочинів щодо розпорядження земельними ділянками, земельними частками (паями), що підпадають під дію мораторію»ГУЮ у Київській області була проведена перевірка посвідчення приватними та державними нотаріусами області угод, у тому числі довіреностей, щодо розпорядження та угод про наміри щодо відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених пп. «а», «б»п. 15 розділу Х «Перехідних положень»Земельного кодексу України. Зокрема, була проведена перевірка Приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_2
За наслідками вищезазначеної перевірки на ім'я начальника Головного управління юстиції у Київській області була складена доповідна записка, яка була підписана членами комісії по перевірці та приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 Зі змісту доповідної записки вбачається, що комісією по перевірці були встановлені порушення п. 15 розд. Х «Перехідних положень» Земельного кодексу України (а.с. 31).
30.05.2008 року начальником Головного управління юстиції у Київській області був виданий наказ № 515/7 від 30.05.2008 року «Про призупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 з 31 травня 2008 року до прийняття рішення про підготовку подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та направлення його до Міністерства юстиції України».
У свою чергу, у зв'язку з підготовкою подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса ОСОБА_2, начальником ГУЮ у Київській області був виданий наказ № 567/7 від 09.06.2008 року, яким призупинялася нотаріальна діяльність позивачки.
Крім того, у зв'язку з призупиненням приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_2, 11.06.2008 року відповідачем були направлені листи до ДП «Інформаційно-видавничий центр українського нотаріату»та Київської обласної філії держаного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України». За таких підстав позивачку було відключено від автоматизованих електронних систем (реєстрів) державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України».
Не погоджуючись з рішенням № 515/7 від 30.05.2008 року «Про призупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 з 31 травня 2008 року до прийняття рішення про підготовку подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та направлення його до Міністерства юстиції України»ОСОБА_2 звернулася до суду з відповідним позовом.
При винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, а апеляційна інстанція не погоджується з такими висновками Макарівського районного суду Київської області з огляду на наступне:
Відповідно до п. «е»ст. 12 Закону України «Про нотаріат»у випадку неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян, за поданням управління юстиції Ради Міністрів Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, Міністерство юстиції України анулює свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Апеляційна інстанція знаходить за необхідним зазначити, що відповідачем 25-26 березня 2008 року вже проводилася перевірка професійної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2, під час якої було виявлено ряд порушень законодавства, а саме Цивільного кодексу України, Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Дані обставини свідчать про те, що позивачка не вжила необхідних заходів для виправлення порушень виявлених первинною перевіркою, у зв'язку з чим допустила повторні порушення чинного законодавства України при вчиненні нотаріальних дій, що були виявлені цільовою перевіркою від 21.04.2008 року.
З огляду на вищевикладене, відповідно до п. «е»ст. 12 та ст. 33 Закону України «Про нотаріат», п. 28 Порядку здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства приватними нотаріусами під час виконання ними своїх обов'язків, начальником ГУЮ у Київській області був виданий наказ № 515/7 від 30.05.2008 року «Про призупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 з 31 травня 2008 року до прийняття рішення про підготовку подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та направлення його до Міністерства юстиції України».
Фактично, заходи вжиті ГУЮ у Київській області відносно позивачки цілком правомірні і відповідають чинному законодавству України, зокрема Порядку здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства приватними нотаріусами під час виконання ними своїх обов'язків.
Вищезазначені накази є запобіжними (превентивними) заходами, а не видами юридичної відповідальності.
Крім того, для уникнення порушень приватним нотаріусом ОСОБА_2 в майбутньому, відповідачем була призупинена діяльність позивачки.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про нотаріат»Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі здійснюють перевірку організації нотаріальної діяльності нотаріуса та виконання ним правил нотаріального діловодства за певний період. Повторна перевірка з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається за виключенням перевірки звернень громадян чи юридичних осіб в межах предмету звернення та повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі щодо перевірок організації нотаріальної діяльності.
Перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріуса та виконання ним правил нотаріального діловодства, крім повторних перевірок, передбачених цим Законом, здійснюється не частіше одного разу у два роки виключно у приміщенні, де знаходиться робоче місце (контора) нотаріуса з обов'язковим повідомленням нотаріуса про проведення перевірки.
Нотаріус зобов'язаний надавати посадовим особам, які уповноважені проводити перевірку, відомості і документи щодо організації нотаріальної діяльності та нотаріального діловодства.
У разі виявлення під час перевірки порушень в організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса або неодноразових порушень ним правил нотаріального діловодства Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, які проводили перевірку, можуть зупинити або припинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса з підстав, передбачених цим Законом.
Порядок перевірки організації нотаріальної діяльності державних і приватних нотаріусів та виконання ними правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.
Апеляційна інстанція не погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо того, що при виданні наказу відповідачем були порушенні вимоги чинного законодавства України, зокрема ст. 33 Закону України «Про нотаріат», оскільки діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_2 була призупинена на певний строк, тобто до прийняття рішення про підготовку подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та направлення його до Міністерства юстиції України, а вже після вирішення цього питання нотаріальна діяльність позивачки припинялась, як того вимагає ст.. 33 Закону України «Про нотаріат».
Виходячи з положень ст. 198 ч.1 п. 4 та ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, обставини справи з'ясовані не повно та не об'єктивно, а тому є всі підстави для його скасування.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанова суду першої інстанції -скасувати, постановивши нову про відмову в задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Київській області -задовольнити.
Постанову Макарівського районного суду Київської області від 17.07.2008 року -скасувати, постановивши нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Київській області про визнання незаконним та скасування наказу -відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст постанови виготовлено 20 листопада 2009 року.