про залишення позовної заяви без руху
29 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1686/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
22 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення №28 від 21.01.2018 Управління Пенсійного фонду в м. Кременчук Полтавської області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та зобов'язання Управління Пенсійного фонду в м. Кременчук Полтавської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 21.08.1984 по 09.11.1988 та з 15.05.1989 по 21.08.1992 на Грозненському нафтопереробному заводі ім. А.Шерипова посаді механіка та призначити і виплатити пенсію на пільгових умовах починаючи з 07.09.2017.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.
Пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з тим, у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суд зауважує, що предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.
У позовній заяві позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення №28 від 21.01.2018 Управління Пенсійного фонду в м. Кременчук Полтавської області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та зобов'язати Управління Пенсійного фонду в м. Кременчук Полтавської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 21.08.1984 по 09.11.1988 та з 15.05.1989 по 21.08.1992 на Грозненському нафтопереробному заводі ім. А.Шерипова посаді механіка та призначити і виплатити пенсію на пільгових умовах починаючи з 07.09.2017.
Водночас, з матеріалів позовної заяви встановлено, що рішення №28 від 21.01.2018, яке позивач просить визнати незаконним та скасувати, прийнято Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області, яке зазначено позивачем у позовній заяві в якості відповідача, а не Управлінням Пенсійного фонду в м. Кременчук Полтавської області, як зазначено у прохальній частині позовної заяви.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі: із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, із зазначенням змісту позовних вимог щодо предмета спору, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич