Справа № 303/1512/18
2/303/1009/18
номер рядка стат. звіту - 48
29 травня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді Курах Л.В.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
20 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_3 04.10.2004 року у виконкомі Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 22. Позовні вимоги мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у них різними поглядами на життя та сімейні цінності. На даний час шлюбні стосунки не підтримують, з листопада 2017 року проживають окремо, шлюб носить тільки формальний характер, збереження сім'ї неможливе. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з нею та перебувають на її повному утриманні.
Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася. На адресу суду від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутності, де зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлявся належним чином, однак причину неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заперечень суду не надавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного.
За ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 04.10.2004 року укладено шлюб у виконкомі Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблено запис № 22 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3, а.с.4).
Шлюб між ними носить формальний характер, шлюбні стосунки не підтримують.
Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112, 113, 160 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виконкомі Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 22 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Туряниця».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) гривні судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканка АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_2.
Головуюча Л.В. Курах