79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
04.11.09 Справа № 02/98-50
04.11.2009р. Справа № 02/98-50
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Процика Т.С.
суддів Дубник О.П.
Скрипчук О.С.
при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.
розглянув апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства (далі ПВКП) “Нукріт”від 29.07.2009 р. № 037
на рішення Господарського суду Волинської області від 20.07.2009р.
у справі № 02/98-50
за позовом Акціонерного товариства “Український інноваційний банк (далі АТ “Укрінбанк”), від імені якого діє Луцька філія АТ “Укрінбанк”, м. Луцьк
до ПВКП “Нукріт”, с. Липини Луцького району Волинської області
про стягнення 531709,93 грн.
за участю представників:
від позивача -не з'явився;
від відповідача -не з'явився.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 20.07.2009р. у справі № 02/98-50, суддя Костюк С.В. позов задоволено, стягнуто з Приватного виробничого-комерційного підприємства “Нукріт” (юр. адреса : 43000, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Центральна, 7.Фактична адреса:43000, Волинська область м. Луцьк, вул. Дубнівська, 18 р/р 26006002912001 в Луцькій філії АТ “Укрінбанк”МФО 303343 код ЄДРПОУ 25092925) на користь Акціонерного товариства “Український інноваційний банк”(04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10А, код ЄДПОУ 05839888, МФО 321024 від імені якого діє Луцька філія АТ “Укрінбанк”юр.адреса:43005, Волинська область, м. Луцьк, пр. Перемоги, 1.Фактична адреса:43026, Волинська область, м. Луцьк, пр. Соборності, 32 р/р 37394001 в АТ “Укрінбанк”, м. Луцьк МФО 303343 код ЄДРПОУ 21750975)- 531709, 93 грн. з них 500 000грн. заборгованості по кредиту, 30603, 78 грн. простроченої заборгованості по відсотках, 1106,15грн. пені, а також 5317.10грн. витрат на оплату держмита та 312,50грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Зазначене рішення мотивоване нормами ст.193, ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 610, ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, а також тим зокрема, що відповідно до обставин справи, вимога позивача підставна і підлягає задоволенню.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 20.07.2009р. у справі № 02/98-50 повністю та постановити нове рішення, яким частково задовольнити позов АТ “Український інноваційний банк” в особі Луцької філії АТ “Укрінбанк” в частині стягнення суми кредиту 500 000,00 грн., в решті позову відмовити, оскільки вважає, що дане рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення Господарського суду Волинської області від 20.07.2009р. у справі № 02/98-50 без змін, а апеляційну скаргу ПВКП „Нукріт” без задоволення, оскільки вважає що рішення суду є законним і обгрунтованим, прийнятим на підставі повного та об'єктивного аналізу фактичних обставин і зібраних у справі доказів, а апеляційна скарга є безпідставною та необгрунтованою.
Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив наступне.
17.06.2008р. між Акціонерним товариством “Український інноваційний банк” та Приватним виробничо-комерційним підприємством “Нукріт” була укладена кредитна угода №109 (із змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою від 31.07.2008р. №1 ) про відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі 500 000,00 грн. на термін до 16.06.2009р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 21%.
Зобов'язання по наданню кредиту в сумі 500 000,00 грн. АТ “Укрінбанк” виконані повністю, що підтверджується платіжними дорученнями від 18.06.2008р. та 31.07.2008р. (а.с. 18-21).
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АТ “Укрінбанк” та ПП “Злата Фрост” (майновий поручитель) і АТ „Україна” та ПВКП “Нукріт” були укладені договори застави.
Згідно п.п.3.5.1 п.3.5 ст.ІІІ кредитної угоди граничним терміном повернення кредиту є 16 червня 2009 року шляхом перерахування коштів на рахунок АТ “Укрінбанк”, що не було здійснено відповідачем.
Підпунктом 5.3.2 п.5.3 ст.V угоди передбачено обов'язок Позичальника повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі у порядку, визначеному умовами кредитного договору, зокрема п.п.3.2, 3.4,3.5,3.6, 4.1 .
Відповідно до п.п.3.7.3 п.3.7 ст.ІІІ угоди наданий АТ “Укрінбанк” кредит забезпечується всім належним Позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодеків, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Порушенням зобов'язання за ст.610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно п.7.3 ст.ІІІ угоди у разі порушення строків сплати процентів за кредитом нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період , за який нараховується пеня.
Згідно обгрунтованого розрахунку позивача розмір пені, нарахованої за період з 01.02.2009р. по 31.05.2009р., складає 1106,15грн.
Апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду, що враховуючи те, що заборгованість по кредиту в сумі 500 000,00грн., прострочена заборгованість по відсотках в сумі 30603,78грн. підтверджені матеріалами справи, пеня в сумі 1106,15грн. нарахована відповідно до п.7.3 кредитного договору та в межах 6-ти місячного строку, визначеного ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, вимога позивача про стягнення 531709,93грн. підставна і підлягає задоволенню.
Щодо доводів апеляційної скарги, то слід зазначити наступне.
До позовної заяви позивачем було додано опис вкладення до цінного листа (а.с.31), у якому вказано 15 додатків на 28-ми аркушах, в тому числі розрахунок заборгованості.
Про отримання відповідачем ухвали суду посвідчують повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.34, 41).
Суми простроченої заборгованості по відсотках та пені розраховані позивачем обгрунтовано, містяться у вищезазначеному розрахунку і не спростовані відповідачем ні в суді першої, ні апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Залишити рішення Господарського суду Волинської області від 20.07.2009р. у справі № 02/98-50 без змін, а апеляційну скаргу ПВКП „Нукріт” - без задоволення.
2. Судові витрати покласти на скаржника.
Головуючий-суддя Процик Т.С.
суддя Дубник О.П.
суддя Скрипчук О.С.