Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
29.05.2018 р. Справа № 820/3435/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 1, пов. 6,7, м. Харків, 61022) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії ,-
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, що викладена у листі №В-4462/0/6-3225/0/95-18 від 16.04.2018 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,59 га, із земель запасу, що розташована за межами с. Василівка Друга на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, та надання її у власність;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області втретє розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,59 га, із земель запасу, що розташована за межами с. Василівка Друга на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, та надання її у власність з урахуванням висновків суду по даній справі;
- зобов'язати відповідача відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15-денний строк після набрання чинності рішення звіт про виконання судового рішення.
Представником Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 22.05.2018 через канцелярію суду надано клопотання про закриття провадження у справі № 820/3435/18 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що предметом вказаного спору є відмова Головного управління в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі земельної ділянки у власність. При цьому, Позивач вважає, що така відмова є протиправною та в нього виникло право на отримання земельної ділянки у власність. Відповідач (Головне управління), в свою чергу, оцінюючи подані документи, вважає, що Позивач не має права на отримання земельної ділянки у власність.
З урахуванням наведених обставин, на думку відповідача, в даному випадку виник спір не з суб'єктом владних повноважень, а спір стосовно законності набуття права власності на земельну ділянку, який не відноситься до юрисдикції адміністративного суду, а відповідно до приписів ст. 19 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 відкрито спрощене провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, крім іншого, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України).
Згідно з п.2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно - правовий спір - спір в якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник в зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник в зв'язку з порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої сторони.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Судом встановлено, що позивач у даній справі оскаржує акт індивідуальної дії - відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,59 га, із земель запасу, що розташована за межами с. Василівка Друга на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, та надання її у власність, що викладена в листі №В-4462/0/6-3225/0/95-18 від 16.04.2018 .
При цьому, у вказаному акті втілено повноваження відповідача, як суб'єкта владних повноважень, стосовно передачі земельної ділянки у власність, а також і затвердження документації із землеустрою земельної ділянки, що означає перевірку відповідності його складання, погодження, тощо.
Статтею 1 Закону України "Про землеустрій" визначено, що документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.
Відтак, оскаржуваний в даній справі лист є не лише підставою для виникнення права власності, а також являє собою управлінське рішення щодо затвердження технічної документації щодо земельної ділянки, якому передують дії суб'єкта владних повноважень щодо її затвердження згідно встановленого Земельним кодексом порядку.
З урахуванням викладеного, неможливо стверджувати, що оскаржуваний лист є суто актом, на підставі якого виникає право власності, оскільки функції суб'єкта владних повноважень щодо затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність в даному випадку не можуть бути відокремлені.
Позовні вимоги про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області втретє розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,59 га, із земель запасу, що розташована за межами с. Василівка Друга на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, та надання її у власність з урахуванням висновків суду по даній справі, є похідними від первісної позовної вимоги.
Окрім того суд зазначає, що право власності позивача в даному випадку є гіпотетичним та його виникнення можливе в разі виконання ним процедури, передбаченої статтями 117, 118 Земельного кодексу України. Наразі, за обставинами даної справи, позивач перебував у стані погодження відповідної документації, необхідної для затвердження проекту землеустрою, зокрема, намагався зареєструвати відомості щодо земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, що є необхідною передумовою для подальшого затвердження проекту землеустрою. У зв'язку з неможливістю це зробити, він вважає наявним порушення своїх прав.
Отже, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованим та суд не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 9, 205, 229, 238, 241, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття у провадження у справі №820/3435/18 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 29 травня 2018 року.
Суддя Сагайдак В.В.