79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
08.12.09 Справа № 4/944-15/78(4/557-21/62)
м.Львів
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: Головуючого -судді Скрипчук О.С.
Суддів Дубник О.П.
Процика Т.С.
При секретарі Мацкулі Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії “Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз»(далі ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії УМГ «Львівтрансгаз») за № 2887/6 від 28.07.2009 року
на ухвалу господарського суду Львівської області від 09.06.2009 р.
у справі № 4/944-15/78(4/557-2162)
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Прогрес», с. Білин Володимир-Волинського району Волинської області
на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби (далі ВДВС) Головного управління юстиції у Львівській області
боржник ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії УМГ «Львівтрансгаз», м. Львів
у справі №4/944-15/78(4/557-2162)
за позовом ТзОВ «Прогрес», с. Білин Володимир-Волинського району Волинської області
до відповідача:1. ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії УМГ «Львівтрансгаз», м. Львів
до відповідача: 2. Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Рівнеазот», м. Рівне
про стягнення 184 805,97 грн.
за участю представників сторін:
від скаржника -Сафулько С.Д. -адвокат;
від відповідача 1 - Колодко В.І. - представник;
від відповідача 2 -не з'явився;
від ВДВС -не з'явився.
ТзОВ «Прогрес»звернулось до господарського суду Львівської області із скаргою на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, а саме просить визнати незаконною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні № 10691617 про стягнення з ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії УМГ «Львівтрансгаз»на користь ТзОВ «Прогрес»500 000 грн. боргу, 5 000 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження № 10691617від 30.01.2009 року; скасувати постанову начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 18.05.2009 року за результатами розгляду скарги ТзОВ «Прогрес»від 29.04.2009 року та зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області поновити виконавче провадження № 10691617.
Ухвалою господарського сулу Львівської області від 09.06.2009 року у справі № 4/944-15/78(4/557-2162) скаргу ТзОВ «Прогрес»на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області задоволено.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії УМГ «Львівтрансгаз»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 09.06.2009 року по справі № 4/944-15/78(4/557-2162) та винести рішення про відмову в задоволенні скарги ТзОВ «Прогрес».
Апеляційна скарга мотивована тим, що при винесенні оскаржуваної ухвали суд неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. А саме, скаржник стверджує, що обставиною, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження є внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
ТзОВ «Прогрес»подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 12.11.2009 року, в якому просить залишити ухвалу господарського суду Львівської області від 09.06.2009 року без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
ВАТ «Рівнеазот»подано відзив на апеляційну скаргу № 765-108 від 07.12.2009 року, в якому зазначає, що вимоги викладені в апеляційній скарзі, що є предметом розгляду в даній справі стосуються виконавчого провадження по виконанню рішення. Сторонами даного виконавчого провадження є ТзОВ «Прогрес» та ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії УМГ «Львівтрансгаз»не ВАТ «Рівнеазот», тому вважає, що його право не порушене.
ВДВС у судове засідання, яке відбулося 08.12.2009 року, уповноваженого представника не направив не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду апеляційної інстанції з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали Львівського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 14.10.2009 року, згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року №75.
Крім того, про належне повідомлення ВДВС у справі про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду свідчить також повідомлення про вручення поштового відправлення № 437418 з якого вбачається про своєчасне отримання представником ВДВС ухвали суду від 14.10.2009 року.
Враховуючи те, що мають місце докази належного повідомлення ВДВС про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, неявка представника ВДВС не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, в зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 75 ГПК України здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами та без участі представників сторін.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість ухвалу місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Львівської області від 02.04.2008 року у справі № 4/944-15/78 стягнуто з ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії УМГ «Львівтрансгаз»на користь ТзОВ «Прогрес»500 000 грн. боргу, 5 000 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.2008 року рішення господарського суду Львівської області від 02.04.2008 року залишене без змін.
11.11.2008 року господарським судом Львівської області був виданий наказ.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2009 року постанова Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.2009 року та рішення господарського суду Львівської області від 02.04.2008 року залишено без змін.
Постановою від 25.12.2008 року (а.с.204, т.4) про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець відкрив виконавче провадження ВП № 10691617 та надав боржникові строк на добровільне виконання рішення суду до 31.12.2008 року. Однак, добровільно заборгованість сплачена не була.
Постановою 30.01.2009 року (а.с.205, т.4) зупинено виконавче провадження на підставі ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Як вбачається з матеріалів справи, ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»в особі філії УМГ «Львівтрансгаз»є в реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання судових рішень, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження".
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Норми ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" містять виключний перелік підстав, за яких виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема пунктом 15 даного Закону передбачено, що внесення підприємства боржника паливно-енергетичного комплексу до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (далі Закон N 2711-IV), є обов'язковою підставою для зупинення виконавчого провадження.
Ст. 2 Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств поливно-енергетичного комплексу»передбачено, що цей закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. Дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
При тому відповідно до п. 3.1. Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстр, для чого необхідно підтвердити наявність відповідно заборгованості.
Згідно п. 3.7 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Водночас п. 1.8 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" визначено, що розрахункова дата - дата, на яку кожним з учасників розрахунків фіксується сума кредиторської та дебіторської заборгованостей для погашення шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом. Розрахунковою датою встановлюється 1 січня 2005 року.
Із змісту рішення господарського суду від 02.04.2008 року вбачається, що заборгованість виникла після 01.01.2005 року.
У зв'язку з вищенаведеним господарський суд Львівської області прийшов до вірного висновку, що скарга ТзОВ «Прогрес»на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області підлягає задоволенню.
Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що підприємство не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду зазначеної справи.
Однак колегією суддів встановлено, що ухвала господарського суду Львівської області від 02.06.2009 року (а.с.189, т. 4), якою засідання було призначено на 09.06.2009 року, була надіслана на адресу скаржника 02.06.2009 року про що свідчить відмітка на звороті ухвали.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 09.06.2009 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини та висновку місцевого господарського суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. В задоволенні апеляційної скарги відмовити.
2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 09.06.2009 року у справі № 4/944-15/78(4/557-2162) залишити без змін.
3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.
Головуючий-суддя Скрипчук О.С.
Суддя Дубник О.П.
Суддя Процик Т.С.