Справа: № 22-а-35460/08 Головуючий у 1-й інстанції: Касянович А.В.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"12" листопада 2009 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Попович О. В., Мельничука В. П.
при секретарі Семенець Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області до Звенигородського виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного управління про стягнення суми податкового боргу, за апеляційною скаргою Звенигородського виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного управління на постанову Господарського суду Черкаської області від 04 вересня 2008 року, -
08.07.2008 року Державна податкова інспекція у Звенигородському районі Черкаської області звернулася з позовом до Звенигородського виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного управління та, уточнивши свої позовні вимоги, просила стягнути суму податкового боргу в сумі 11 664 ,88 грн.
Постановою Господарського суду Черкаської області від 04 вересня 2008 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, постановивши нову постанову, якою залишити позовну заяву без розгляду.
Сторони в судове засідання з'явилися. Апелянт просив апеляційну скаргу задовольнити, а позивач просив в задоволенні відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанова суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 198 та п. 4 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно з п.5.2.1 .ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було направлено першу та другу податкові вимоги (а.с. 78, 79), рекомендованим листом із зворотнім повідомленням, які отримані відповідачем. Зазначені податкові вимоги, а також прийняті на їх основі податкові повідомлення0рішення відповідачем не оскаржувались.
Відповідно до п. 6.3.2. ст.6 зазначеного Закону у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.
Після внесення 11.04.2008 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційного запису № 18056106 про накладення застави (а.с.80) податковий борг погашено не було.
Згідно з актом звірки, підписаним відповідачем без застережень, станом на 27.08.2008 року (а.с. 103) сукупна сума податкового боргу, включаючи збір за спеціальне водокористування загальнодержавного значення, податок на додану вартість, податок з доходів найманих працівників, податок на прибуток підприємств комунальної власності, податок з власників транспортних засобів, комунальний податок, збір за забруднення навколишнього середовища становить 11 664 ,88 грн.
В судовому засіданні апелянт надав суду документальне підтвердження сплаченого боргу, що, на думку, колегії, додатково свідчить про правомірність позиції суду першої інстанції.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи, висновками суду першої інстанції та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Звенигородського виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного управління на постанову Господарського суду Черкаської області від 04 вересня 2008 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області до Звенигородського виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного управління про стягнення суми податкового боргу - залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Черкаської області від 04 вересня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 17 листопада 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: О. В. Попович
В. П. Мельничук
Текст ухвали виготовлено в повному обсязі 17 листопада 2009 року