79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
16.12.09 Справа № 18/128
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Кордюк Г.Т.
суддів: Мурська Х.В.
Якімець Г.Г.
розглянувши апеляційне подання Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації , м.Рівне №05-790 вих. 09 від 9.11.2009р.
на рішення господарського суду Рівненської області від 21.10.2009 р.
у справі № 18/128
за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації, м.Рівне.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква - Інсталбуд", м.Рівне.
про стягнення в сумі 258 946 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з»явився.
від відповідача: Загривий М.М.- юк.
Прокурор: Рогожнікова Н.Б. - прокурор відділу прокуратури Львівської області.
Роз”яснено права й обов”язки, передбачені ст.ст.22,29 ГПК України. Заяв про відвід суддів, клопотань по суті апеляційної скарги та про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.
Рішення господарського суду Рівненської області від 21.10.2009 р. у справі №18/128 (суддя Гудак А.В.) у задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації, м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква - Інсталбуд", м.Рівне про стягнення в сумі 258 946 грн. відмовлено.
Суд мотивував рішення тим, що сторони за договорами підряду мають право збільшувати розмір твердої договірної ціни, у зв"язку із зростанням вартості матеріальних ресурсів, які застосовувалися підпрядником (відповідачем) під час виконання ним робіт відповідно до п.п.в.) п.3.3.3.2 ДБН Д1.1-1-2000, ст.321 ГК України, ст.844 ЦК України та п.24 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві. При виконанні ТзОВ фірмою "Аква-Інсталбуд" зобов"язань за договорами підряду, збільшення вартості застосованих ним матеріальних ресурсів в роботах погоджено Дочірнім підприємством "Водоканалсервіс" Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", який здійснював технічний нагляд за будівництвом, контроль за відповідністю обсягів, вартості та якості виконуваних робіт, затвердженій проектно-кошторисній документації, технічним умовам і стандартам так і в подальшому Головним управлінням житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації, тому в задоволенні позовних вимог належить відмовити.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, заступником прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації внесено до Львівського апеляційного господарського суду апеляційне подання №05-750вих-09 від 09.11.2009 року, в якому просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 21 жовтня 2009 року та направити справу на новий розгляд, у зв'язку із тим, що вказане рішення винесено судом з неправильним застосуванням вимог матеріального права та суперечить матеріалам справи встановленим в судовому засіданні, вказане обґрунтовує наступним.
- між сторонами у справі укладено договори підряду від 23 вересня 2008р. за №№5,6,7 на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт на загальну вартість робіт в розмірі 3916078 грн., у тендерній документації вказано, що договірна ціна є твердою та не підлягає перегляду, за винятком випадків, обумовлених умовами договорів, перевищення кошторису не допускається та підвищення ціни не передбачено, зміни до кошторисної документації не вносились;
- ТОВ фірма «Аква-Інсталбуд»виконало менший обсяг будівельно-монтажних робіт, завищивши їх ціну та отримало за це від замовника повну суму коштів, обумовлену договорами;
- згідно акту ревізії КРУ фактична вартість виконаних відповідачем робіт становить 3657132 грн., а ГУЖКГ Рівненської ОДА, згідно виставлених відповідачем актів виконаних робіт, сплатило за виконані роботи 3916078 грн, що призвело до завищення вартості матеріальних ресурсів, яка перевищує розмір, передбачений акцептованою тендерною пропозицією та до завищення обсягів фактично виконаних робіт на загальну суму 258946 грн., чим порушено вимоги п.1 ст.857 та ст.877ЦК України та п.п.1.1,2.4 договорів підряду від 23.09.2008р. №№5,6,7.;
- умовами договорів №№5,6,7 від 23.09.2008р. не передбачено порядку уточнення твердої договірної ціни, не визначено розмір істотного зростання цін ресурсів, у п.4.9 договорів вказано, що істотні умови договорів, до яких входить договірна ціна, не повинні змінюватись після його підписання, тверда ціна може коригуватись тільки за взаємною згодою сторін, і то лише при обставинах непереборної сили.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква - Інсталбуд", м.Рівне, вимоги апеляційного подання у відзиві відхилив покликаючись, що:
- сторони, у зв'язку із зростанням вартості матеріальних ресурсів, які застосовує підрядник під час виконання робіт за договорами підряду, керуючись п.п. в) п. 3.3.3.2. ДБН Д.1.1-1-2000, ст.321 Господарського кодексу України, ст.844 Цивільного кодексу України та п.24 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, вправі збільшити (переглянути) розмір твердої договірної ціни;
- вартість матеріальних ресурсів з моменту розроблення позивачем проектно-кошторисних документацій до моменту придбання відповідачем таких матеріальних ресурсів зросла, підтвердженням чого є довідка Рівненської торгово-промислової палати № 56.08/321 від 30.03.2009 року, яка наявна в матеріалах справи;
- контроль за відповідністю обсягів, вартості та якості виконаних робіт затвердженим проектно-кошторисним документаціям на об'єкти реконструкції (модернізації), відповідність їх технічним умовам і стандартам здійснювалося ДП «Водоканалсервіс»РОВКПВКГ «Рівнеоблводоканал»згідно із укладеними та підписаними з позивачем договорами від 01.10.2008 року № 3/134, № 2/133 та № 4/135, жодних зауважень зі сторони ДП «Водоканалсервіс»РОВКПВКГ «Рівнеоблводоканал», щодо відповідності обсягів, вартості та якості виконаних робіт за проектно-кошторисними документаціями на об'єкти, які підлягали реконструкції (модернізації), під час приймання-передачі сторонами таких робіт не було, підтвердженням чого є підписи на актах форми № КБ-2в уповноважених представників ДП «Водоканалсервіс»РОВКПВКГ «Рівнеоблводоканал»;
- вимога Прокуратури направити справу на новий розгляд не відповідає господарсько-процесуальному законодавству;
- апеляційне подання Прокуратури датовано 9 листопада 2009 року, що вказує на порушення Прокуратурою строків, визначених ст.93 ГПК України для його подання;
- РОВКПВКГ «Рівнеоблводоканал», як розробник проектно-кошторисних документацій, у зв'язку з зростанням вартості матеріальних ресурсів, прийняла рішення про внесення до проектно-кошторисних документацій на об'єкти реконструкції (модернізації) змін, що неодноразово повідомлялося при перевірці і органам КРУ, і прокуратурі, підтвердженням чого є лист № 369/01-11 від 27.03.2009 року.
Львівським апеляційним господарським судом встановлено:
Відповідно до акту ревізії фінансово - господарської діяльності №17-05-06/33 від 13.04.09 року Контрольно - ревізійним управлінням в Рівненській області встановлено, що у вересні 2008 року Головним управлінням житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації (Замовник) у відповідності до „Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", затвердженого постановою КМ України від 28.03.2008р. №274, з переможцем процедури закупівлі - Товариством з обмеженою відповідальністю фірма „ Аква -Інсталбуд " (Генеральний підрядник) укладено договори підряду від 23 вересня 2008 року за №№5, 6, 7 на виконання комплексу будівельно - монтажних робіт по об"єкту:„ Реконструкція (модернізація) водопровідних мереж м.Рівне", на загальну вартість робіт в розмірі 3 916 078,0 гривень.
Договірна ціна у вказаних договорах підряду визначена у відповідності до вимог Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМ України від 01.08.2005 № 668, на основі кошторису та тендерної пропозиції замовника.
У тендерній документації ( п.7.7 ) вказано, що договірна ціна є твердою та не підлягає перегляду, за винятком випадків, обумовлених умовами договорів.
Умовами договорів генпідряду від 23.09.08 року № 5, 6, 7 (п.п. 1.1, 2.4, 3.3, 3.5) передбачено, що генпідрядник зобов"язаний на свій ризик виконати реконструкцію (модернізацію) водопровідних мереж м.Рівне, забезпечити виконання робіт якісно і вчасно, в межах кошторисної вартості, згідно з технічною специфікацією і проектно - кошторисною документацією.
При цьому, перевищення кошторису при проведенні робіт не допускається та підвищення ціни не передбачено. Зміни до проектно - кошторисної документації та умов договорів від 23.09.08 року № 5, 6, 7 не вносились.
Окрім того, відповідно до п.1.2 даних договорів замовник (позивач) здійснює контроль особисто або доручає за відповідним договором іншій юридичній особі здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягів і вартості виконуваних робіт проектно-кошторисній документації, будівельним нормам та правилам, а матеріалів, устаткування і обладнання - державним стандартам і технічним вимогам, не втручаючись при цьому в оперативно-господарську діяльність генерального підрядника.
Позивачем 01.10.08р. було укладено три договори про виконання робіт № 2/133, №3/134 та №4/135 з Дочірнім підприємством "Водоканалсервіс" Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" Згідно із п.1.1 даних договорів визначено, останній здійснює технічний нагляд по об"єктах: реконструкції (модернізації) водопровідних мереж м.Рівне; реконструкції (модернізації) каналізаційних станцій м.Рівне; реконструкції (модернізації) водопровідних насосних станцій м.Рівне.
У відповідності до п.п.2.1.8 та п.п. 2.1.11 договорів про виконання робіт № 2/133, №3/134 та № 4/135 від 01.10.08 Дочірнє підприємство "Водоканалсервіс" Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" зобов"язано здійснювати технічний нагляд за будівництвом, контроль за відповідністю обсягів, вартості та якості виконуваних робіт, затвердженій проектно-кошторисній документації, технічним умовам і стандартам; щомісячно до 25 числа (у грудні не пізніше 20-го числа) подавати позивачу до оплати акти приймання виконаних робіт ( форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт ( форма КБ-3В) та реєстри довідок форми КБ-3В по об"єктах. Тобто, виходячи із змісту вказаних пунктів договорів, позивач здійснює відповідні дії щодо виконання умов договорів підряду лише після технічного нагляду з боку Дочірнього підприємства "Водоканалсервіс" Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал". З матеріалів справи, зокрема, актів приймання-виконання робіт по вказаним об"єктам форми КБ-2в та довідок форми КБ-3В про вартість виконаних робіт за період листопад-грудень 2008 року, поставлені печатки Дочірнім підприємством "Водоканалсервіс" Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", який здійснював технічний нагляд за будівництвом, контроль за відповідністю обсягів, вартості та якості виконуваних робіт, затвердженій проектно-кошторисній документації, технічним умовам і стандартам. Жодних зауважень до відповідача щодо відповідності обсягів, вартості та якості виконаних робіт за проектно-кошторисною документацією під час приймання-передачі, сторонами не пред»явлено.
Позивачем подано клопотання про слухання апеляційного подання прокурора без участі представника.
Заслухавши пояснення представника відповідача, думку прокурора, обговоривши доводи апеляційного подання та заперечення, перевіривши матеріали справи та правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційне подання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно ст.173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати обумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх. Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об'єктів; будівництво об'єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів.
Вищевказані договори за своєю правовою природою є договорами підряду, які є підставою для виникнення у його сторін прав та обов'язків, визначених цими договорами.
Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням їх результату замовникові.
Статтею 320 Господарського кодексу України встановлено, що замовник має право, не втручаючись у господарську діяльність підрядника, здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягу, вартості і якості виконаних робіт проектам і кошторисам. Він має право перевіряти хід і якість будівельних і монтажних робіт, а також якість матеріалів, що використовуються. У разі якщо підрядник не береться своєчасно за виконання договору або виконує роботу настільки повільно, що закінчення її до строку стає явно неможливим, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Згідно ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Пунктом 4 статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.
При цьому, замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (п. 6 ст. 882 ЦК України).
В силу частин 1, 3 ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення; ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Судом досліджено договірну ціну у вказаних договорах, яка встановлена за домовленістю сторін, як то передбачено ч. 1 ст. 632 ЦК України відповідно до якої, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, так як позивачем 15.09.08р. за № 1472, № 1473, № 1474 на адресу відповідача були направлені повідомлення про акцепт тендерних пропозицій та відповідно до п.66 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, про укладення договорів про закупівлю відповідно до вимог тендерних документацій.
Як з'ясовано судами, між позивачем та відповідачем 23.09.08р. укладено та підписано: договір підряду №5 по реконструкції (модернізації) водопровідних мереж м.Рівне; договір підряду № 6 по реконструкції (модернізації) каналізаційних станцій м.Рівне; договір підряду № 7 по реконструкції (модернізації) водопровідних насосних станцій м.Рівне. Відповідно до п.3.1 даних договорів підряду: загальна вартість робіт по реконструкції (модернізації) водопровідних мереж м.Рівне становить 1.288.326 грн.00 коп; загальна вартість по реконструкції (модернізації) каналізаційних станцій м.Рівне становить 1804229,00 грн.; загальна вартість по реконструкції водопровідної насосної станції м.Рівне становить 823523,00 грн., тобто загальна вартість на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт по об»єкту «Реконструкція (модернізація) водопровідних мереж м.Рівне»становить 3916078 грн.
Частиною 2 статті 632 ЦК України передбачено, що зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Пунктом 3.3 договорів передбачено, що перевищення кошторису не допускається, а окремі випадки, що передбачені п.3.3.3.2 ДБН Д.1.1-1-2000 щодо твердої договірної ціни, а саме її уточнення, в даному випадку не знайшли свого підтвердження, оскільки істотне зростання цін на матеріальні ресурси не відносяться до обставин непереборної сили про що господарський суд припустився помилки, яка не вплинула на правильне вирішення спору по суті, оскільки одночасно вказав, що тверда договірна ціна може коригуватись за взаємною згодою сторін, що є вірним, в силу ст.321 ГК України, ст.844 ЦК України та п.24 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005р., які дають можливість сторонам договору підряду, у разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалів, що застосовує підрядник під час виконання робіт за договором підряду, за взаємною згодою переглянути тверду договірну ціну.
Умовами договорів генпідряду від 23.09.08 року № 5, 6, 7 (п.п. 1.1, 2.4, 3.3, 3.5) передбачено, що генпідрядник зобов"язаний на свій ризик виконати реконструкцію (модернізацію) водопровідних мереж м.Рівне, забезпечити виконання робіт якісно і вчасно, в межах кошторисної вартості, згідно з технічною специфікацією і проектно - кошторисною документацією.
Викладені у апеляційній скарзі заперечення позивача відносно неправильності розрахунків, вказаних в актах виконаних робіт, колегія суддів вважає такими, що не можуть бути підставою для відмови позивача в односторонньому порядку виконувати умови договорів щодо оплати виконаних позивачем підрядних робіт.
Тим більше, що позивач не заявляв будь-яких претензій до відповідача відносно виконаних ним робіт.
Жодних зауважень до відповідача щодо відповідності обсягів, вартості, та якості виконаних робіт за проектно-кошторисною документацією під час приймання-передачі таких робіт замовником заявлено не було.
Акти КБ-2в підписані представником позивача без заперечень, а відповідно до п.п.1.1,2.4,3.3,3.5 договорів генпідряду та ст. 853 ЦК України генпідрядник несе обов'язок не тільки їх підписати, а й перевірити роботу, тобто забезпечити виконання робіт якісно і вчасно в межах кошторисної вартості згідно з технічною специфікацією і проектно-кошторисною документацією.
Згідно із п.2.1 договорів підряду № 5,№ 6,№ 7 від 23.09.08 замовник (позивач) здійснює контроль особисто або доручає за відповідним договором іншій юридичній особі здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягів і вартості виконуваних робіт проектно-кошторисній документації, будівельним нормам та правилам, а матеріалів, устаткування і обладнання - державним стандартам і технічним вимогам, не втручаючись при цьому в оперативно-господарську діяльність генерального підрядника. В даному випадку такий обов"язок було покладено на Дочірнє підприємство "Водоканалсервіс" Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", згідно із п.2.1.8 договорів на виконання робіт № 2/133, №3/134 та № 4/135 від 01.10.08, укладених між позивачем Дочірнім підприємством "Водоканалсервіс" Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", який у відповідності до п.2.1.11 вказаних договорів подавав позивачу підтверджуючі документи для оплати.
Суд зазначає, що отримуючи зазначені акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в за листопад-грудень 2008р., акти форми КБ-2в та довідки форми №КБ-3В, розглядаючи їх та підписуючи, позивач не виявив недоліків у складенні актів та не звертався до відповідача з письмовою пропозицією перевірити дані, що містяться в актах (п.4.7 договорів).
Отже, оскільки у вказаних актах, підписаних сторонами без заперечень, вказані дані про найменування робіт і витрати, суд першої інстанцій, враховуючи приписи ст. ст. 33, 34 ГПК України, підставно визнав їх належними доказами.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, - підстав позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.
При цьому, відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Проте, всупереч наведених норм, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що підрядні роботи виконані у меншому обсязі і на меншу суму, ніж визначено в актах приймання виконаних робіт та довідках про вартість виконаних робіт.
Із довідки зустрічної звірки КРУ в Рівненській області від 26.02.2009р. №17-05-16/26 вбачається, що звіркою цін на будівельні матеріали, включені в акти виконаних робіт форми № КБ-2в з відомостями аналітичного обліку розрахунків з постачальниками та підрядчиками до рахунку 63 "Розрахунки з постачальниками і підрядниками" та накладними на їх придбання розбіжностей не встановлено.
Обґрунтування розміру заборгованості, заявленої до стягнення, не знайшло свого підтвердження, як підставне.
Між сторонами у справі укладено договори підряду від 23 вересня 2008р. за №№5,6,7 на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт на загальну вартість робіт в розмірі 3916078 грн., у тендерній документації вказано, що договірна ціна є твердою та не підлягає перегляду, ГУЖКГ Рівненської ОДА, згідно виставлених ТОВ фірма «Аква-Інсталбуд»актів виконаних робіт сплатило за виконані роботи 3916078 грн.
Отже, оскільки підрядні роботи виконані відповідачем в обумовлені договорами обсягах та строки, що не заперечується скаржником, то колегія суддів робить висновок про те, що позивач, підписавши акти та довідки, фактично визнав обсяг та вартість цих робіт, тому їх оплатив.
Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).
Доводи апеляційного подання спростовуються вищенаведеним та не мають правового значення для вирішення спору по суті.
Щодо вимоги апеляційного подання направити справу на новий розгляд, то апеляційна інстанція не наділена повноваженнями вчиняти такі процесуальні дії, зокрема виходячи із положень ст.103 ГПК України.
Покликання відповідача про пропущений строк подачі прокуратурою Рівненської області апеляційного подання є невірним, оскільки в даному випадку передбачений нормами законодавства десятиденний строк внесення апеляційного подання закінчився 7.11.2009р., який є неробочим днем, тому днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день, а саме понеділок 9.11.2009р., згідно реєстру відправлення поштової кореспонденції №224 від 9.11.2009р. підтверджується направлення апеляційного подання на адресу господарського суду. Крім того, згідно ст.53 ГПК України, господарський суд, зі своєї ініціативи може відновити пропущений процесуальний строк.
За таких обставин оскаржуване рішення господарського суду у справі відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
1. Рішення господарського суду Рівненської області від 21.10.2009 р. у справі № 18/128 залишити без змін, апеляційне подання Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації, м.Рівне-без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Матеріали справи повернути в господарський суд Рівненської області.
Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Мурська Х.В.
Суддя Якімець Г.Г.