07 лютого 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Іващенко В.В.,
суддів - Летягіної О.В.,
- Сінані О.М.,
при секретарі - Іванові O.K.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі питання щодо процесуального руху апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Сімферополя від 21 листопада 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до КЕЧ Сімферопольського району про визнання дій та
бездіяльності незаконними, поновлення порушених прав та стягнення моральної шкоди,
встановила:
ухвалою судді Центрального районного суду м. Сімферополя від 21 листопада 2006
року ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі за їх позовом до КЕЧ Сімферопольського
району про визнання дій та бездіяльності незаконними, поновлення порушених прав
та стягнення моральної шкоди, у зв'язку з тим, що дана заява не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства.
12 грудня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поштою до Центрального
районного суду м. Сімферополя направлено апеляційну скаргу з пропуском
процесуального строку, встановленого ст. 186 КАС України. В апеляційній скарзі
зазначено, що ухвалу від 21 листопада 2006 року апелянти отримали 27 листопада
2006 року рекомендованим листом з повідомленням, але в апеляційній скарзі не
звертаються до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника КЕЧ Сімферопольського району, який вважав за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Сімферополя від 21 листопада 2006 року підлягає залишенню без розгляду, з наступного.
Відповідно до ст. 102 КАС України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин. Таке клопотання апелянтами на заявлялось.
З наведеного колегія судців дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 186 ч. 1, 206 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,
Справа № 22-а-1387/2007 Головуючий І інстанції -Осіпов Ю.В..
Доповідач -Сінані О. М.
2
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Сімферополя від 21 листопада 2006 року у адміністративної справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності незаконними, поновлення порушених прав та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.