Справа № 585/1528/18
Номер провадження 3/585/324/18
25 травня 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МВ122687 від 17.10.2002 року, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2018 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме 10 квітня 2018 року об 06-30 год. по вул. Полтавська керував мопедом DELTA д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 10.04.2018 року вранці коли його зупинили працівники поліції він був у тверезому стані. Також зазначив, що йому не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння ні на місці зупинки, ні в закладі охорони здоров'я.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні суду зазначив, що протокол містить обставини, які не відповідають дійсності, зокрема працівники поліції діяли з порушенням положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуючи увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зокрема не запропонували здійснити огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки автомобіля та склали протокол в присутності свідків, які разом кудись прямували тобто не були неупередженими.
Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в м. Ромни, суду пояснив, що 10.04.2018 року вранці ОСОБА_1 був тверезий, працівники поліції в присутності понятих ОСОБА_1 їхати до закладу охорони здоров'я для визначення стану алкогольного сп'яніння чи на місці здійснити освідування не пропонували, транспортний засіб не вилучали.
Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, суду пояснив, що вранці 10.04.2018 року їхав по справах разом з ОСОБА_2, їх зупинили працівники поліції і попросили підписати документи, які вони не читали, при ньому працівники поліції не перевіряли ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння та не пропонували поїхати до закладу охорони здоров'я для визначення стану алкогольного сп'яніння.
Таким чином, суд вважає, що відомості зазначені в адміністративному протоколі є недостовірними.
Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 247, 248, 283-285 КУпАП, -
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6