1Справа № 335/7095/16-к 1-кп/335/38/2018
Іменем України
24 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначання амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що в ході судового розгляду обвинувачений зазначив, що не пам'ятає обставин вчинення інкримінованого діяння, оскільки перебував у складному емоційному стані, а тому є необхідність у призначенні амбулаторної судово - психіатричної експертизи для визначення його психічного стану.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК Україниобов'язковою є проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів у його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до наданих суду медичних довідок, ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи за загальним захворюванням з 12.10.2016, декілька разів знаходився на лікуванні у невролога з діагнозом: посттравматична енцефалопатія, церебростенічний і судорожний синдром, епісиндром, астеничний синдром, ДДППП шийного відділу, цервікокраниалгія.
В процесі допиту обвинувачений пояснював, що безпосередньо перед вчиненням інкримінованого діяння в нього стався конфлікт з матір'ю, він пішов з дому, після чого більше нічого не пам'ятає. Потім опинився у районному відділі поліції, де йому показали на відеозаписі, що він у масці викрав відеокамеру з банку. Він не пам'ятає, де відбувалися обставини та як виглядала відеокамера. Проте, на відеозаписі себе впізнає. Зазначив, що коли нервує, в нього втрачається пам'ять. Зазначив, що алкоголь чи наркотики не вживав, вживає ліки від епісиндрома. Раніше в нього також була втрата пам'яті, він багато разів вдарявся головою, але до лікарів не звертався. Потім його обстежував невролог, і його стани підтвердились.
Зазначені обвинуваченим обставини у поєднанні з даними медичної документації, надають підстави, визначені ст.ст. 242, 332 КПК України, для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , оскільки необхідно з'ясувати його психічний стан під час вчинення інкримінованого діяння, а також встановити, чи мав можливість ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії або керувати ними, а також з'ясувати його психічний стан на час розгляду справи, та наявність потреби у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру.
Тому, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд
Клопотання прокурора про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити такі питання:
1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки під час вчинення кримінального правопорушення?
2.Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення у тимчасовому хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати своїх дії (бездіяльність) або керувати ними під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення?
3.Чи страждає на даний час ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме і чи має він можливість усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними?
4.Чи знаходиться обвинувачений ОСОБА_4 на даний час у тимчасовому хворобливому стані та чи може він усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними?
5.Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Проведення експертизи доручити експертам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Копію ухвали направити для виконання до КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня».
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 335/7095/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 травня 2018 р.
Повний текст ухвали оголошено 29 травня 2018 р. о 10:05 год.
Суддя ОСОБА_1