1Справа № 335/4251/18 1-кс/335/2965/2018
21 травня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «ТОКМАК СОЛАР ЕНЕРДЖІ» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТОКМАК СОЛАР ЕНЕРДЖІ» з питань дотримання податкового законодавства, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015080010000015 від 6 квітня 2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
До слідчого судді 13.04.2018 за погодженням процесуального прокурора звернувся слідчий ОСОБА_4 з клопотанням про призначення документальної позапланової виїзної перевірки діяльності ТОВ «ТОКМАК СОЛАР ЕНЕРДЖІ» з питань дотримання податкового законодавства в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015080010000015 від 6 квітня 2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи вказаного підприємства внесли завідомо неправдиві дані до офіційних документів, а саме до декларації щодо готовності до вводу в експлуатацію об'єкту будівництва сонячних електростанцій, в той час як вказані об'єкти не були готові до експлуатації. У подальшому підроблені документи були використані для заволодіння бюджетними коштами, чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави в особі ДП «Енергоринок». Крім того, встановлено, що ТОВ «ТОКМАК СОЛАР ЕНЕРДЖІ» порушується законодавство при встановленні «зеленого тарифу».
Посилаючись на вимоги ст.ст. 9, 93 КПК України, ст.ст. 75, 78 Податкового кодексу України, просив слідчого суддю призначити документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТОКМАК СОЛАР ЕНЕРДЖІ» (ЄДРПОУ 37581105) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по теперішній час. Організацію перевірки просив доручити Запорізькому управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. За таких обставин слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання слідчого за його відсутності.
Представник ТОВ «ТОКМАК СОЛАР ЕНЕРДЖІ» у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував. Крім того, 18.05.2018 подані письмові заперечення проти клопотання, в яких представник обґрунтував свою позицію посиланням на норми чинного законодавства.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
СУ ГУНП у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42015080010000015 від 6 квітня 2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно із ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого та прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як передбачено ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи (п. 75.1. ст. 75 ПК України).
Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом (п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 ПК України).
Статтею 78 ПК України передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок та підстави, за яких такі перевірки проводяться. Зокрема, як зазначено у п. 78.1.11. та п. 78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.
Відповідно до приписів п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.
Між тим, жодна стаття КПК України не наділяє слідчих або прокурорів повноваженнями звертатися до слідчих суддів із клопотаннями про призначення податкових перевірок, і жодне положення КПК не містить процедури їх призначення.
Клопотання слідчого не містить конкретизації норми КПК України, за якою було б регламентовано необхідність проведення перевірки, про яку вказує слідчий, у даному кримінальному провадженні.
Призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких слідчий вправі звертатися до слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено наявність на даний час як правових, так і документально обґрунтованих підстав для призначення перевірки, вказаної у клопотанні, у зв'язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 9, 40, 91-93, 132, 223, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 травня 2018 р.
Повний текст ухвали оголошено 25 травня 2018 р. о 09:45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1