22-ц/775/363/2018(м)
266/2205/16-ц
Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Принцевська В.П.
Категорія 39
23 травня 2018 року місто Маріуполь
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Принцевської В.П.,
суддів Мальцевої Є.Є., Лопатіної М.Ю
секретар Зал Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 16 березня 2018 року,-
До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 16 березня 2018 року.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття апеляційного провадження по даній справі на підставі вимог ч. 1 п. 2 ст. 362 ЦПК України у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2 підписано ОСОБА_4, який не є адвокатом і представляв інтереси відповідача в суді першої інстанції на підставі нотаріально посвідченої довіреності до набрання чинності нової редакції ЦПК України. На думку позивача та її представника на теперішній час ОСОБА_4 не має права підписувати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2, тому що він не є адвокатом і це є порушенням вимог ст. 60 ЦПК України.
Статтею 60 ч.1 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з вимогами ч. 1 п. 2 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу підписано ОСОБА_4 від імені відповідача ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності, яка надає ОСОБА_4 право підпису документів, в тому числі даної апеляційної скарги від імені ОСОБА_2
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним відхилити клопотання представника позивача. На думку суду ОСОБА_4 хоч і не має права представляти інтереси відповідача в суді, але мав право підписати дану апеляційну скаргу від імені відповідача ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності і в даному випадку це не є порушенням вимог ст. 60 ч.1 та вимог ч. 1 п. 2 статті 362 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 60 ч.1, 362 ч.1 п.2 ЦПК України, апеляційний суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження відмовити.
Судді