Справа № 761/16926/18
Провадження № 3/761/4125/2018
16 травня 2018 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді адміністратора кафе «БЖ 38», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
22 квітня 2018 року о 22 год. 17 хв. по вул. В. Житомирська, 38, в м. Києві, в кафе «БЖ 38» ОСОБА_1 гучно увімкнув музику, чим порушив публічний порядок та спокій громадян, тобто вчинено дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.
До суду ОСОБА_1, повідомлений належним чином, не з'явився, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянутоза його відсутності.
Вивчивши докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 986641 від 25 квітня 2018 року, рапорт за результатами опрацювання заяви ОСОБА_2 від 23 квітня 2018 року, висновок дільничного офіцера поліції Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 25 квітня 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 25 квітня 2018 року, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП., а саме: порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу порушника, відсутність даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, його ставлення до вчиненого.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень та судового збору в розмірі 352 гривні 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 182, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,--
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Т.В. Левицька