Справа № 761/27010/17
Провадження № 2/761/2655/2018
Іменем України
22 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Припутневич В.І.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» - Дубового Олександра Сергійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи -
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурас Груп» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В своїх вимогах, з урахуванням заяви від 09.02.2018 року про зміну позовних вимог, позивач просить: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» на його користь 10993,70 грн. завданих збитків; стягнути з ОСОБА_6 на користь позивача 500,00 грн. завданих збитків (франшиза) та 3000,00 грн. моральної шкоди.
Представник відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурас Груп» - Дубовий О.С. направив до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення точної вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля.
Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що позивачем та відповідачем було проведено дві різні експертизи щодо оцінки матеріального збитку транспортного засобу, який належить позивачу та встановлено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу із різною кінцевою вартістю матеріального збитку, відповідно до яких експерти зазначають, що в одному випадку усі пошкоджені деталі автомобіля необхідно ставити на заміну, а в другому - частина пошкоджених деталей підлягає ремонту. Таким чином, оскільки в даних звітах виникли розбіжності щодо встановлення точної оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля, виникла необхідність у повторному проведенні автотоварознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання у даній галузі.
На вирішення експерта просить поставити таке запитання:
-Яка вартість відновлювального ремонту, з урахуванням зносу, станом на момент настання дорожньо-транспортної пригоди - 22.12.2016 року, автомобіля НОМЕР_1?
Представник позивача не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до статті 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що позивач звернувся до суду про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, для повного та всебічного розгляду справи, з метою з'ясування точної вартості матеріального збитку, спричиненого автомобілю позивача під час дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а також те, що без проведення судової автотоварознавчої експертизи і без з'ясування цього питання не можна вирішити даний спір по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі автотоварознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» - Дубового Олександра Сергійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурас Груп» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На вирішення експертизи поставити питання:
-Яка вартість відновлювального ремонту, з урахуванням зносу, станом на момент настання дорожньо-транспортної пригоди - 22.12.2016 року, автомобіля НОМЕР_1?
В розпорядження експертів надати матеріали справи.
Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп».
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г.Притула