24.05.2018 Єдиний унікальний № 371/1244/17 Провадження № 2/371/106/18
24 травня 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
з секретарем Терновенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Миронівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, припинення стягнення аліментів з батька, стягнення аліментів на утримання з дитини з відповідача.
В судове засідання сторони не з'явились, представник позивача до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав суду відповідну заяву.
Згідно правил статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з вказаним принципом диспозитивності в основі поведінки суб'єктів цивільно-правових відносин лежить їх вільне волевиявлення, а тому звернення до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору.
На підставі положень статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Представник позивача, який звернувся з клопотанням про залишення заяви без розгляду, не обмежений у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії.
З огляду на вказані правила, подана до початку розгляду справи по суті заява є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
За правилами частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Миронівський районний відділ державної виконовчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів, стягнення аліментівзалишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя підпис ОСОБА_4
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О. Капшук