Справа № 182/7082/17
Провадження № 2/0182/8/2018
Іменем України
24.04.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Рунчевої О.В.
секретаря Нагаєвої Н.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" 07 грудня 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості посилаючись на наступні обставини.
12 серпня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі начальника філії Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений Договір кредиту № ДК23-6, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у сумі 100 000 гривень, а Відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит в строк до 13.08.2018 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 3, 55 % на місяць згідно з Графіком погашення кредиту і відсотків.
Відповідач ОСОБА_2 до цього часу не виконує свої зобов'язання належним чином, проводить розрахунки частково, із запізненням, чим порушує умови договору.
Позивачем неодноразово надсилалися на адресу відповідача листи про невиконання умов Договору кредиту (№ -23- від 7 вересня 2017 року), але заборгованість до сьогодні відповідачем не сплачена.
У зв'язку з тим, що відповідачем порушено графік погашення кредиту більше ніж на 1 платіжний період, позивач достроково розірвав Договір кредиту з відповідачем та повідомив його про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків (лист № 38 від 14 листопада 2017 року) однак Відповідачем не вчинено ніяких дій для погашення заборгованості.
Згідно з проведеними розрахунками відповідач ОСОБА_2 частково сплатив кредит, а саме
- 35274, 00 грн. - тіло кредиту,
- 31 986,00 грн. - процентів за користування кредитом.
Сума боргу за договором кредиту загалом становить 122 015, 44 грн. з яких:
- 64 726,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
- 53 330, 71 грн. - проценти за користування кредитом;
- 3 958, 73 гривень - пеня, передбачена п. 7.1 Договору кредиту.
На забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між позивачем та ОСОБА_5 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 12 серпня 2016 року укладений договір поруки № 9. Відповідно до умов договору поруки відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов'язуються відповідати перед позивачем за невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань, що випливають з Договору кредиту та несуть солідарну відповідальність перед позивачем.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були повідомлені листом № 24, 25 від 07 вересня 2017 року про невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за Договором кредиту. Також, відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повідомлено про дострокове розірвання договору кредиту з відповідачем ОСОБА_2 та про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків, однак відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виконали своїх зобов'язань за Договором поруки.
На підставі наведеного, просить суд стягнути, солідарно, з відповідачів на користь позивача заборгованість заборгованість за договором кредиту № ДК 23-6 від 12 серпня 2016 року в розмірі 122 015,44 грн., з яких 64 726,00 грн.- сума несплаченого основного боргу (тіло кредиту), 53 330,71 грн.- сума несплачених процентів за користування кредиту, 3958,73 грн. - пеня., також стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позовні вимоги задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судовому засіданні, кожен окремо, позовні вимоги визнали, пояснили, що заборгованість перед позивачем виникла внаслідок тяжкого матеріального становища та просили суд розстрочити суму заборгованості.
ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_7 за договором про надання юридичних послуг від 24.04.2018 року в судовому засіданні, кожен окремо, позовні вимоги визнали, пояснили, що заборгованість перед позивачем виникла внаслідок тяжкого матеріального становищата просили суд розстрочити суму заборгованості.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ст .1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, 12 серпня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі начальника філії Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" ОСОБА_6 та ОСОБА_2 укладений Договір кредиту № ДК23-6 відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 100 000 гривень, зобов?язавшись повернути кредит в строк до 13 серпня 2018 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 3, 55 % на місяць згідно з Графіком погашення кредиту і відсотків. Відповідач був ознайомлений з умовами Договору кредиту та Графіком погашення кредиту і відсотків, що підтверджується підписом ОСОБА_2 у зазначених документах (а.с. 52-53).
Відповідно до п. 4.2.4 договору кредиту № ДК 23-6 погашення кредиту та відсотків проводиться згідно з Графіком погашення кредиту і відсотків, що є невід?ємною частиною цього договору (а.с. 54).
Згідно розділу 6 договору кредиту № ДК 23-6 від 12 серпня 2016 року зобов?язання позичальника щодо виконання зобов?язання забезпечується договором поруки ДП 9 від 12 серпня 2016 року укладений між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 52-53). За договором поруки № 9 (п. 3.1) від 12 серпня 2016 року у випадку невиконання або неналежного виконання позивальником взятих на себе зобов?язань по договору кредиту, поручителі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, позивачем по справі, за невиконання зобов?язань в повному обсязі. (а.с. 51).
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були ознайомлені та згодні з умовами надання кредиту, про що свідчать їх особисті підписи (а.с.51).
У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
ОСОБА_2 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, проводить розрахунки частково, із запізненням, чим порушує умови договору кредиту № ДК 23-6 від 12 серпня 2016 року.
У зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 порушено графік погашення кредиту більше ніж на 1 платіжний період, відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надіслані повідомлення - вимоги про розірвання договору кредиту № ДК 23-6 та дострокове повернення кредиту та відсотків за користування кредитом від 14 листопада 2017 року , за № 38, 39, 40 відповідно (а.с. 7, 8 -9, 10). Але, на сьогодні, відповідачами вимоги позивача не виконані.
Відповідно до п. 7. 1 договору кредиту № ДК 23-6 від 12 серпня 2016 у випадку порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом та/або оплаті процентів за користування кредитом, з першого дня прострочення зобов?язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом, передбачено право нарахування позичальником та обов?язок сплати кредитором пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується за весь період прострочення.
Так, позивачем в обгрунтування своїх вимог, проведено детальний розрахунок пені по кредитному договору № ДК 23-6 від 12 серпня 2016 року, згідно якого сума пені складає - 3 958, 73 грн. (а.с. 30-31)
Згідно з проведеними розрахунками, які не оспорювалися в судовому засіданні відповідачами, з урахуванням часткової сплати кредиту відповідачем , а саме: 35274, 00 грн. - тіло кредиту, 31 986,00 грн. - процентів за користування кредитом, загальна сума заборгованості становить 122 015, 44 грн , яка складається з :
- 64 726,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
- 53 330, 71 грн. - проценти за користування кредитом.
- 3 958, 73 грн - пеня. (а.с. 32-34,35-50).
Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором кредиту № ДК 23-6 від 12 серпня 2016 року в розмірі 122 015,44 грн., з яких 64 726,00 грн.- сума несплаченого основного боргу (тіло кредиту), 53 330,71 грн.- сума несплачених процентів за користування кредиту, 3958,73 грн. - пеня
На підставі ст. 141 ЦПК України, виходячи з того, що позовні вимоги позивача судом задоволено, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, в сумі 1830, 23 гривні слід стягнути з відповідачів в рівних частках, тобто по 610, 08 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 544, 611, 625, 1046, 1050,1054 ЦК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» заборгованість за договором кредиту № ДК 23-6 від 12 серпня 2016 року в розмірі 122 015,44 грн. ( сто двадцять дві тисячі п'ятнадцять грн. 44 коп.), з яких 64 726,00 грн. ( шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять шість грн. 00 коп.) - сума несплаченого основного боргу (тіло кредиту), 53 330,71 грн. ( п'ятдесят три тисячі триста тридцять грн. 71 коп.) - сума несплачених процентів за користування кредиту, 3958,73 грн. ( три тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім грн. 73 коп.) - пеня.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» витрати по сплаті судового збору по 610,08 грн.( шістсот десять грн. 08 коп.) з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: ОСОБА_8