Справа № 760/12493/18
провадження 1-кс/760/6766/18
21 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100090004692 від 28 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, Донецької області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, -
Слідчий Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз м. Києва. на вирішення експертам просить поставити наступні питання, а саме:
1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?;
2. Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яким-небудь психічним захворюванням в момент вчинення кримінального правопорушення і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення ?;
3. Чи є осудним на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи потребує він застосування заходів медичного впливу та чи не протипоказані вони йому?;
4. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яким-небудь наркологічним захворюванням, якщо так, то яким саме?;
5. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо він страждає яким-небудь наркологічним захворюванням, застосування заходів медичного впливу та чи не протипоказані вони йому?
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що СВ Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100090004692 від 28 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, під час досудового розслідування якого встановлено наступне.
28.04.2018 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, перебуваючи біля ринку «Радіолюбитель», що по вул. Ушинського, 2-4 у м. Києві, під приводом купівлі золотого наручного годинника «Ролекс», зустрівся із продавцем ОСОБА_5 . Після цього, під приводом перевірки годинника у відповідного майстра, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 під'їхати до майстерні, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 30. Приблизно о 14:00 годині прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились на вулиці та зі слів ОСОБА_4 очікували майстра. Приблизно о 15:00 годині ОСОБА_4 попросив, щоб ОСОБА_5 передав йому наручний годинник «Ролекс», для того щоб він його приміряв на руку, на що останній погодився.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з метою подолання можливого опору з боку потерпілого ОСОБА_5 , правою рукою дістав із кишені своєї куртки, предмет зовні схожий на газовий балончик сльозогінної та дратіливої дії, заздалегідь підготовлений для вчинення злочину, який направив в бік обличчя ОСОБА_5 і натиснув на кнопку розпилення газу, тим самим подолавши волю потерпілого до опору та спричинивши останньому тілесні ушкодження та фізичну біль, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.
У подальшому, утримуючи при собі золотий наручний годинник «Ролекс», ОСОБА_4 почав тікати та ОСОБА_5 висловив словесну вимогу повернути викрадене майно, яку ОСОБА_4 проігнорував. Заволодівши таким чином чужим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 150800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , органом досудового розслідування підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаними із застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
У клопотанні слідчим зазначається, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні амбулаторної судової психіатричної експертизи, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню та з'ясуванню під час досудового розслідування, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно частини 3 статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
В судове засідання по розгляду вказаного клопотання слідчий не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначає, що просить судовий розгляд клопотання проводити у його відсутність, подане клопотання про проведення експертизи він підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, з підстав викладених в клопотанні.
Слідчим суддею явка слідчого у судове засідання обов'язковою не визнавалася.
На підставі частини 4 статті 107 КПК України судове засідання проводилось без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши додані до клопотання документи слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим відділом Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100090004692 від 28 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до частини 1 статті 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Приписами частини 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно частини 7 статті 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені статтею 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити амбулаторну судової психіатричну експертизу в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз м. Києва, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині направлення для дослідження експертам підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вимогами ст.ст.242-244 КПК України не передбачено направлення підозрюваного до експертної установи для проведення даного виду експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100090004692 від 28 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України - задовольнити, частково.
Призначити проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100090004692 від 28 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз м. Києва.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?;
2. Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яким-небудь психічним захворюванням в момент вчинення кримінального правопорушення і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення ?;
3. Чи є осудним на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи потребує він застосування заходів медичного впливу та чи не протипоказані вони йому?;
4. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яким-небудь наркологічним захворюванням, якщо так, то яким саме?;
5. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо він страждає яким-небудь наркологічним захворюванням, застосування заходів медичного впливу та чи не протипоказані вони йому?
Для ознайомлення експертам надати при необхідності матеріали кримінального провадження 12018100090004692 від 28 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Роз'яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 для забезпечення організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1