Справа № 761/19160/18
Провадження № 1-кс/761/13111/2018
24 травня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бенгазі, Лівія, громадянин Лівії, араба, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого на території України згідно посвідки тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, -
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити. Вказав, що 01.06.2017 року слідчим складено та погоджене прокурором обґрунтоване повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке було того ж дня вручене підозрюваному ОСОБА_5 . Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року продовжено строк тримання ОСОБА_5 під вартою та визначено розмір застави в розмірі 128 000 грн. Після чого, підозрюваний ОСОБА_5 сплатив визначену йому заставу та був звільнений з-під варти 05 вересня 2017 року. В подальшому ОСОБА_5 повідомлявся про необхідність явки до слідчого через посольство Лівії та шляхом судового виклику, за адресою реєстрації на території України згідно посвідки тимчасового проживання: АДРЕСА_2 . Однак, в ході оперативних заходів встановити його місцезнаходження не вдалося, що свідчить про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Наразі місцезнаходження підозрюваного встановити не представляється можливим, оскільки останній на неодноразові виклики до слідчого не прибув, на зв'язок не вийшов, за адресою реєстрації на території України згідно посвідки тимчасового проживання: АДРЕСА_2 , не знаходиться, посольство Лівії не володіє інформацією щодо його місцезнаходження, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 оголошений у розшук та на даний час вживаються оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 .
Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується характером вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами в ході розслідування кримінального провадження та відповідною поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 після вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення та оголошення останньому про підозру, порушення підозрюваним покладних на нього судом обов'язків, а також ігноруванням викликів для проведення слідчих дій у процесуальному статусі підозрюваного.
Вислухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100000000597 від 30 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
30.05.2017 СУ ГУ Національної поліції у м. Києві факт даної дорожньо-транспортної пригоди внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100000000597, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
31.05.2017 о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 01.06.2017 о 16 годині 35 хвилин йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 02.06.2017 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 27.07.2017 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 25.09.2017 з можливістю внесення застави у розмірі 128 000 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного покладено такі обов'язки: прибувати до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування.
05.09.2017 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено визначену судом заставу та цього ж дня він був звільнений з Київського слідчого ізолятора.
03.11.2017 року досудове розслідування кримінального провадження №12017100000000597 було зупинено та ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, згідно клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі строком від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Крім того, як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 після внесення застави не виконує покладені на нього обов'язки, ігнорує виклики слідчого, змінив місце проживання.
Про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать зібрані під час досудового розслідування докази, а саме: протокол огляду місця ДТП від 30.05.2017 року та схема до нього, в яких зафіксовано параметри проїзної частини, дорожня обстановка та наявна слідова інформація на місці пригоди; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколи допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол пред'явлення особи для впізнання з свідком ОСОБА_11 ; протокол пред'явлення особи для впізнання з свідком ОСОБА_10 ; протокол слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 ; висновки судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; лист з Київського СІЗО; лист до Посольства Лівії; висновок судової автотехнічної експертизи № 12-1/1234 від 24.07.2017.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.188 КПК України слідчий, прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Отже, матеріали клопотання містять обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин про те, що ОСОБА_5 достовірно знаючи про здійснення відносно нього кримінального провадження, свідомо переховується від органів досудового розслідування, дає підстави для висновку про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою ОСОБА_5 .
Таким чином, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бенгазі, Лівія, громадянин Лівії, араба, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого на території України згідно посвідки тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повинна повідомити про це слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , за адресою: м. Київ, вул.Володимирська, 15, тел. НОМЕР_1 .
Якщо після затримання підозрюваного з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 2 (два) місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1