Справа № 761/15037/18
Провадження № 1-кс/761/10272/2018
Іменем України
17 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, яку він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк,
в провадження суду 23.04.2018 року надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, яку він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, пов'язана із не розглядом його клопотання від 12.04.2018 року про надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12018100050001175, вручення ОСОБА_3 пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого та надання на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12018100050001175, проведення допиту ОСОБА_3 із застосуванням технічних засобів фіксування в порядку ст. 107 КПК України.
Свою скаргу представник потерпілого мотивує тим, що Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018100050001175 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.12.04.2018 року ним було подано до Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві клопотання в порядку ст. 220 КПК Українипро надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12018100050001175, вручення ОСОБА_3 пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого та надання на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12018100050001175, проведення допиту ОСОБА_3 із застосуванням технічних засобів фіксування в порядку ст. 107 КПК України. Проте, станом на день подання скарги, зазначене клопотання не було розглянуто. У зв'язку з цим, представник потерпілого порушує питання про зобов'язання слідчого розглянути клопотання та надати відповідь.
В судове засідання представник потерпілого не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання від останнього до суду не надходило.
Суб'єкт оскарження в судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду скарги був повідомлений належним чином, при цьому його неприбуття не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як убачається зі місту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року, наявної у матеріалах скарги, 30.03.2018 року ОСОБА_3 було подано до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Тобто, ОСОБА_3 , з моменту подачи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення набув статусу потерпілого.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Вимоги ст. 220 КПК України зобов'язують слідчого чи прокурора розглянути в строк не більше трьох днів клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій лише сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Отже, адвокатом ОСОБА_4 доведено, що він, як представник потерпілого ОСОБА_3 , належить до суб'єктного складу тих осіб, які мають право заявляти відповідні клопотання, розгляд яких повинен здійснити слідчий з дотриманням строків, визначених ст. 220 КПК України.
За таких обставин, наявні підстави вважати, що слідчим Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві була допущена бездіяльність щодо не розгляду його клопотання від 12.04.2018 року, тобто бездіяльність, як нездійснення процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З огляду на наведене, вважаю, що адвокат ОСОБА_4 має право як представник потерпілого звертатись до слідчого із клопотанням про вчинення процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, а слідчий зобов'язана була його розглянути у строк, визначений КПК України.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України слідчий при надходженні до нього клопотання представника потерпілого 12.04.2018 року про надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12018100050001175, вручення ОСОБА_3 пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого та надання на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12018100050001175, проведення допиту ОСОБА_3 із застосуванням технічних засобів фіксування в порядку ст. 107 КПК України, зобов'язаний був розглянути таке клопотання та повідомити про результати його розгляду у формі та строк зазначені у положенні ст.220 КПК України, в залежності від результатів розгляду клопотання.
Представником потерпілого надано докази його звернення з клопотанням до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 12.04.2018 року.
Однак, як стверджує представник потерпілого його клопотання не розглянуто, оскільки йому не повідомлено про результати розгляду такого клопотання.
Слідчий суддя, вирішуючи питання по скарзі, в межах своєї компетенції відповідно до ст. 26 КПК України, приходить до висновку про доведеність фактів, викладених у скарзі, розцінює бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, як нездійснення процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, тобто в трьохденний строк, та вважає за необхідне зобов'язати слідчого вчинити зазначену дію, а саме, з урахуванням положень ст.220 КПК України, - розглянути клопотання представника потерпілого про надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12018100050001175, вручення ОСОБА_3 пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого та надання на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12018100050001175, проведення допиту ОСОБА_3 із застосуванням технічних засобів фіксування в порядку ст. 107 КПК України від 12.04.2018 року, про результати розгляду клопотання, повідомити захисника у спосіб, визначений положенням ч.2 ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 26, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, яку він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100050001175, розглянути клопотання про надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12018100050001175, вручення ОСОБА_3 пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого та надання на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12018100050001175, проведення допиту ОСОБА_3 із застосуванням технічних засобів фіксування в порядку ст. 107 КПК України від 12.04.2018 року, про результати розгляду якого повідомити представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , який заявив клопотання, у спосіб визначений ч.2 ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя