Справа № 761/12201/18
Провадження № 1-кс/761/8338/2018
Іменем України
14 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Києва клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110200002100 від 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
03 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110200002100 від 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, в ході огляду автомобіля марки "Мерседес Спрітнер" 02.04.2018 року.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110200002100 від 01.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 31.03.2018 року до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшов письмовий рапорт від поліцейського Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про те, що в ході перевірки був зупинений автомобіль марки "Мерседес Спрітнер" д.н.з. НОМЕР_1 в вантажному відділенні якого знаходились порізані стовбур дерев породи сосна та бензопили з пальним.
В ході огляду автомобіля марки "Мерседес Спрітнер", д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №4272731; коробка чорного кольору в середині якої 2 предмети схожі на викрутку та предмети зовні схожі на металеву цеп; бензопила червоного кольору марки «Foresta»; бензопила помаранчевого кольору марки «Stihl»; пластикова каністра білого кольору з рідиною червоного кольору; транспортний засіб "Мерседес Спрітнер" д.н.з. НОМЕР_1 у кузові якого знаходяться частки зрізаних дерев та який належить ТОВ «АВС Логістік Групп».
02.04.2018 року в ході огляду на території 47 кварталу ДП «Київський лісгосп» було виявлено місце незаконного зрізу дерев на території лісництва, що розташовано неподалік від місця зупинки транспортного засобу.
Вилучені речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі інформацію, що в подальшому може бути використана як доказ у судовому засіданні. Незастосування арешту на зазначене вище майно перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, адже таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.
З метою забезпечення даного кримінального провадження та враховуючи те, що вказані речі використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі його сліди, мають суттєве значення для з'ясування обставин чинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення.
В судове засідання слідчий та власник майна не з'явились, про причини неявки суд не повідомив, однак її неприбуття, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягаю задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.
Як убачається з витягу з кримінального провадження № 12018110200002100, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
При цьому, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 02.04.2018 року в ході огляду автомобіля марки "Мерседес Спрітнер", з метою забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, огляд місця події проведено незаконно, з істотним порушенням вимог КПК України, оскільки після такого огляду не були виконані вимоги ч. 3 ст. 233 КПК України та не отримано дозвіл слідчого судді на проведення огляду іншого володіння особи, яким є транспортний засіб.
Та обставина, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018110200002100, також не дає законних підстав для задоволення клопотання, оскільки останнім пропущено строк для звернення з таким клопотанням, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, при цьому перед слідчим суддею не порушується питання про поновлення строку.
Відповідно до положення ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З огляду на наведене, слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110200002100 від 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, в ході огляду автомобіля марки "Мерседес Спрітнер" 02.04.2018 року, - відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, а якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя