Справа № 404/2380/18
Номер провадження 1-кп/404/457/18
25 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017120020012278 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження обвинуваченим заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або особисте зобов'язання, підставою якого вказано, що суд згідно з практикою Європейського суду з прав людини має в будь-якому випадку вирішувати клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу та перевіряти законність його тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи на наявність підстав щодо подальшого тримання обвинуваченого під вартою, згідно з раніше постановленою ухвалою суду, потерпілого ОСОБА_5 , який також заперечив проти клопотання, захисника, який підтримав клопотання, зважаючи на досліджені докази, суд приходить до таких висновків.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2018 року у підготовчому судовому засіданні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 21.06.2018 року.
При цьому встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні чотирьох умисних тяжких корисливих злочинах, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, в тому числі особливо тяжкого, офіційно не працевлаштований та не має офіційних заробітків.
Таким чином із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання, тяжкість висунутих обвинувачень в умисному тяжких злочинах, обставин, які характеризують особу ОСОБА_3 , суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_3 , у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.
Отже раніше заявлені стороною обвинувачення ризики є триваючими, не спростовані стороною захисту, не зменшилися в такому обсязі, що забезпечило б належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.
Відтак, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 369-372, 392 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов'язання - відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1