Ухвала від 16.05.2011 по справі 2-1901/11

Справа № 2-1901/11

Номер провадження 2/7916/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.

при секретарі Штомпель О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову на цивільну справу за позовом ОСОБА_1М.у ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про проведення прав і обов»язків покупця за договором купівлі продажу,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_4, в якому просить перевести права і обов»язки покупця за договром купівлі-продажу.

В заяві про забезпечення заходів забезпечення позову просить заборонити відчуження 9/20 частин домоволодіння по вул. Колгоспній, 77, що у м. Кіровограді та вчиняти дії по ремонту, переобладнанню, переплануванню вказаної частини домоволодіння та подвір»я.

В обґрунтування необхідності накладення арешту позивачі вказують, що відповідач проводить ремонтні роботи на подвір»ї яке відноситься до 9/20 частин домоволодіння, а також в частині будинку, яка не виділена відповідачу в натурі. Є підстави стверджувати, що відповідач може розпорядитися своєю часткою домоволодіння, а в наслідок ремонтиних робіт, які проводить відповідач на даний час на подвір»ї домоволодіння, а також в його частині, може спричинити позивачам додаткові збитки та призвести до знищення майна, що зробить неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права позивачів не будуть захищені.

Зваживши доводи заяви, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до частини 1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом розгляду даної справи є право на домоволодіння, заява про вжиття заходів забезпечення позову безпосередньо пов'язана з цим, узгоджується з позовними вимогами, відповідає способу захисту цивільних прав.

Суд погоджується з доводами позивачів в тій частині, що невжиття заходів забезпечення позову, в подальшому може ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Обраний позивачем вид забезпечення позову, суд вважає обгрунтованим, так як застосування такого виду - забезпечить захист прав позивачів та реальне виконання рішення суду у випадку прийняття рішення на їх користь.

Керуючись ст. ст. 151-153,208-210,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження 9/20 частин домоволодіння по вул. Колгоспній. 77 в м. Кіровограді.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько

Попередній документ
74269633
Наступний документ
74269635
Інформація про рішення:
№ рішення: 74269634
№ справи: 2-1901/11
Дата рішення: 16.05.2011
Дата публікації: 30.05.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.11.2011)
Дата надходження: 07.10.2011
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
19.03.2020 09:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
14.04.2020 09:25 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВІКОВА АЛЛА ІВАНІВНА
ВІКТОРОВИЧ НАТАЛЯ ЮЛЬЯНІВНА
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
СТУПАК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВІКТОРОВИЧ НАТАЛЯ ЮЛЬЯНІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ОСТАПЧУК Л В
СТУПАК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Врублевський Ігор Леонідович
Гордієнко Віталій Миколайович
Кєтов Денис Вікторович
Лісовський Олександр Анатолійович
Павлів Любомир Юрійович
Слабий Владислав Петрович
УЛІНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЙОСИПОВИЧ
позивач:
Врублевська Людмила Валеріївна
Гордієнко Лілія Олександрівна
Журавель аліна Олександрівна
Комунарська районна адміністрація Запорізької міської ради як орган опіки та піклування
Лісовська Софія Олександрівна
Мартинюк Валентина Володимирівна
ПАТ "Дельта Банк"
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ"
Улінська Наталя Володимирівна
стягувач:
ПАТ "БГ Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "БГ Банк"
третя особа:
Комунарська районна адміністрація Запорізької міської ради як орган опіки та піклування служба у справах дітей