21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
19 червня 2007 р. Справа 8/201-07
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС - Україна" (вул. Закревського , 85-б, кв. 123, м. Київ, 02232)
до:Селянського (фермерського) господарства "Урожай" (вул. Горького , 53,м. Шаргород, Шаргородського району , Вінницької області , 23500)
про стягнення 29008,26 грн.
Головуючий суддя Мельник І.Ю.
При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.
Представники
позивача : Хекал О.О., за дорученням
відповідача : Фленюк Г.І.,голова СФГ, Флентюк Г.І., за дорученням
Заявлено позов про стягнення з відповідача 29008,26 грн. боргу за насіння батьківського насіння кукурудзи гібриду Капітол .
Представник відповідача в відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнає.
Представник позивача подав в судовому засіданні заяву про зміну підстав по предмету позову , якою він просить стягнути з відповідача вартість отриманого відповідачем насіння батьківських форм гібрида кукурудзи по накладній № 367 від 19.04.05 р. по усній домовленості з чим погодився відповідач в засіданні суду. Заяву якого прийнято судом до розгляду.
По клопотанню сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників сторін, судом встановлено , що позивач в судовому засіданні змінив підстави по предмету позовних вимог та просить стягнути з відповідача вартість отриманого відповідачем насіння батьківських форм гібрида кукурудзи по накладній № 367 від 19.04.05 р. по усній домовленості. Представник відповідача в поясненнях наданих в судовому засіданні визнав , що отримав від позивача насіння кукурудзи по накладній № КВ - 0000367 від 19.04.05 р. без сертифікатів якості по усній домовленості.
Судом встановлено , що відповідач по усній домовленості , по накладній № КВ - 0000367 від 19.04.05 р. отримав від позивача насіння кукурудзи в кількості 277,120 кг. на суму 29007,26 грн.
Судом також встановлено , що позивач не заявив вимог відповідачу про стягнення боргу по позову в сумі 29007,26 грн., оскільки продукція по позову отримана відповідачем по усній домовленості і термін оплати у відповідача сторонами не встановлений.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:1) договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.
По цим обставинам згідно ст. 11 та 530 ЦК України у відповідача не виникло зобов'язання перед позивачем на оплату боргу по змінених підставах по предмету позову , а також заявленої до стягнення суми позову.
На підставі вищевикладених і фактичних обставин , в змінених підставах по предмету позову позивачу судом необхідно відмовити в повній сумі з віднесенням судових витрат по позову за рахунок позивача на підставі ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 11,530 і 625ЦК України , ст. ст. 44, 49, 75, ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -
В змінених підставах по предмету позову позивачу відмовити.
Суддя Мельник І.Ю.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 20.06.07