21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження по справі
"12" червня 2007 р. Справа № 11/180-07
за позовом Вінницького обласного комунального підприємства водопровідно-
каналізаційного господарства «Вінницяводоканал»в особі Ямпільського
відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства,
м. Ямпіль
до Ямпільської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ямпіль
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Суддя В. Матвійчук
при секретарі судового засідання Т.Поліщук, за участю представників:
від позивача І. Дубіцька за довіреністю;
від відповідача Ж. Мануілова, А. Кожухар за довіреностями.
Заявлено позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 275-15/5066 від 07.09.2006р. та № 276-15/5065 від 07.09.2006р. прийнятих Ямпільською міжрайонною державною податковою інспекцією.
Вказаними податковими повідомленнями-рішеннями до Ямпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість.
Відповідач в запереченнях не погоджується з позовними вимогами та зокрема вказує, що станом на 29.03.2006р. борг становив 43707 грн. 02 коп.. Борг виник внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобов'язань, а саме: штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань згідно повідомлення-рішення від 08.12.2005р. з терміном сплати 26.12.2005р. в сумі 2500,21 грн.; податкових зобов'язань нарахованих згідно декларації № 10659 від 20.12.2005р. з терміном сплати 30.12.2005р. в сумі 11835 грн.; податкових зобов'язань нарахованих згідно декларації № 11711 від 18.01.2006р. з терміном сплати 30.01.2006р. в сумі 15369 грн.; штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань згідно повідомлення-рішення від 18.01.2006р. з терміном сплати 28.01.2006р. в сумі 5080,81 грн.; податкових зобов'язань нарахованих згідно декларації № 713 від 16.02.2006р. з терміном сплати 02.03.2006р. в сумі 8922 грн..
Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у призначенні судово-бухгалтерської експертизи, оскільки в даному спорі є питання, що потребують спеціальних знань.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81, п.3 ч. 2 ст. 156, ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Призначити у справі № 11/180-07 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).
2. Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
3. На розгляд судово-бухгалтерської поставити наступні питання:
3.1 Чи підтверджується документально висновок податкового органу вказаний в
податковому повідомленні-рішенні № 275-15/5066 від 07.09.2004р. про те,
що підприємством сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з
затримкою на 122 календарних дні.
3.2 Чи підтверджується документально висновок податкового органу вказаний в
податковому повідомленні-рішенні № 275-15/5066 від 07.09.2004р. про те,
що сума узгодженого податкового зобов'язання становить 31038 грн. 32 коп..
3.3 Чи підтверджується документально висновок податкового органу вказаний в
податковому повідомленні-рішенні № 276-15/5065 від 07.09.2006р. про те,
що підприємством сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з
затримкою на 90 календарних днів.
3.4 Чи підтверджується документально висновок податкового органу вказаний в
податковому повідомленні-рішенні № 276-15/5065 від 07.09.2006р. про те,
що сума узгодженого податкового зобов'язання становить 4988 грн. 43 коп..
3.5 Вирішити також інші питання , які виникнуть в процесі проведення експерти
зи.
4. Витрати за проведення експертизи покласти на Державний бюджет України відповідно до ч. 4 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Зобов'язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судо
вих експертиз надати суду висновок судової експертизи.
6. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-бухгалтерської екс
пертизи.
7. Ухвалу надіслати рекомендованим листом сторонам, та Вінницькому відділенню
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул.
Кірова, 1), останньому - з матеріалами адміністративної справи № 11/180-07.
Суддя Матвійчук В.В.