про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в адміністративній справі
25 травня 2018 року справа № 823/2002/18
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (18000, м. Черкаси, вул. М. Грушевського, 53, далі - ОСОБА_1, позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі - Головне управління, відповідач), в якому просить:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу з 01.01.2016 у зв'язку з несвоєчасною виплатою частини пенсії позивача за методикою відповідно до статей 1-3 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати” № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року - протиправною;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату позивачеві компенсації втрати частини доходу у зв'язку з несвоєчасною виплатою частини пенсії позивача за період з 01.01.2016 по 01.12.2017 за методикою відповідно до статей 1-3 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати” № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що 13 грудня 2017 року позивачеві на виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2017 у справі № 711/7231/17 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провело перерахунок основного розміру пенсії позивача з 01.01.2016 та виплатило йому різницю між нарахованими та фактично виплаченими сумами пенсії за період з 01.01.2016 по 31.10.2017, але при цьому компенсацію витрат частини доходу з 01.01.2016 у зв'язку з несвоєчасною виплатою частини пенсії за методикою відповідно до статті Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати” № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року не нарахувало та не виплатило.
У зв'язку з вказаними обставинами позивач звернувся Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про проведення нарахування та виплати ОСОБА_2 компенсації втрати чистого доходу з 01.01.2016.
Відповідач листом від 10.05.2018 відмовив в задоволенні заяви позивача від 26.03.2018, мотивуючи це тим що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснило позивачеві виплату боргу відповідно до рішення суду без затримки на один і більше календарних місяців, а відтак немає підстав для проведення компенсації втрати частини доходів згідно зі статтею 2 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати” № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року.
Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з частиною 2 вказаної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.
З огляду на вищезазначене, справа відноситься до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 257, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.
Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяОСОБА_3