про відмову в забезпеченні адміністративного позову
м. Черкаси
18 травня 2018 року Справа № 823/1223/18
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Паламаря П.Г.,
за участю секретаря Трегулова Б.Л.,
представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),
представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
14.03.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_3 (18000, м. Черкаси, вул. Сагайдачного, 245) з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131), в якому просить:
-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, оформлену листом від 12.09.2017 № 7921/6-17, щодо не надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області;
-зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області вчинити дії щодо надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.
-скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 21.11.2017 № 420 “Про включення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах” в частині включення до земельних ділянок сільськогосподарського призначення для продажу прав на них на земельних торгах, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 50га, яка знаходиться в адміністративних межах Вергунівської сільської ради, номер кадастрового кварталу - 7124982000:02:003 (п. 1 переліку) та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,2га, яка знаходиться в адміністративних межах Вергунівської сільської ради, номер кадастрового кварталу - 7124982000:02:003 (п. 3 переліку).
18.05.2018 до суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення позову, шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області здійснювати дії щодо проведення земельних торгів та розпорядження в будь-який інший спосіб щодо земельних ділянок зазначених у п. 1 та п. 3 Переліку, затвердженому Наказом Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 21.11.2017 № 420 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах».
В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що проведення земельних торгів, призведе до реєстрації права власності/користування на земельну ділянку за третіми особами, що фактично унеможливить захист права позивача на отримання бажаної земельної ділянки, щодо якої у позивача вже виникло законне сподівання. Тобто розгляд справи по суті буде не ефективним, оскільки передача права власності/користування іншим особам на земельну ділянку, щодо якої у позивача виникло законне сподівання унеможливить в разі задоволення адміністративного позову виконання позовної вимоги щодо зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області вчинити дії щодо надання позивачеві дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.
В судовому засідання представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримав повністю.
Представник відповідача щодо задоволення останнього заперечував.
Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з такого.
Згідно з частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб???єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Отже, забезпечення позову здійснюється з метою ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів особи, яка звернулась до суду чи має намір звернутись до суду.
Разом з тим, суд зазначає, що у позивача, як на час прийняття відповідачем спірного рішення так і на час розгляду справи, жодних прав на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області в розумінні Земельного кодексу України не має.
Також, судом враховано, що представник позивача просить забезпечити позов шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області здійснювати дії щодо проведення земельних торгів, на земельних ділянках, площа яких, значно перевищує площу бажаної земельної ділянки.
Таким чином, належні та допустимі докази існування небезпеки порушення прав позивача, до закінчення розгляду справи в матеріалах справи відсутні, а позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, які зазначені в заяві.
Окрім того, в контексті з вищевикладеним слід зазначити, що до розгляду даної справи по суті неможливо зробити висновок щодо протиправності оскаржуваних дій, оскільки вирішення вказаного питання на стадії розгляду відповідного клопотання фактично є свідченням розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Виходячи з вищевикладеного, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходами забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248 КАС України, суд
В забезпеченні адміністративного позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя П.Г. Паламар
Повний текст ухвали виготовлено 23.05.2018