Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Сенька М.Ф.
№ 759/17907/16-ц
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/4465/2018
24 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-356 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та про поділ майна подружжя
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року,-
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та про поділ майна подружжя - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18 квітня 2018 року ОСОБА_3 направив апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для зверненням із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також для подання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
22 травня 2018 року на виконання вимог ухвали суду скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому вказував, що його представник не був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, а копію повного тексту оскаржуваного рішення представником позивача отримано лише 19 березня 2018 року. Вказував, що через несвоєчасне виготовлення повного тексту оскарженого рішення позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у клопотанні про поновленні строку на апеляційне оскарження рішення та враховуючи висновок Верховного суду України, висловлений у постанові від 7 вересня 2016 року по справі №6-1250цс16, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Також на виконання вимог ухвали суду від 27 квітня 2018 року скаржником подано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
ОСОБА_3 звільнений від сплати судового субору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорії 1) серія А №109628 (а.с.6 том 3).
Подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст.354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Іванченко