79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
22.12.09 Справа№ 11/243
По справі:
За позовом: Приватного підприємства „Берта-плюс”, м.Львів
До відповідача: Приватного підприємства „Гребінка”, м.Львів
Про стягнення 2939,69грн.
У відкритому судовому засіданні взяли участь представники:
Від позивача: Антоненко-предст. доручення б/н від 18.11.2009року
Від відповідача: Гамар-д-р
Сторонам, які беруть участь у справі, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, зокрема їх право заявляти відвід.
Суть позову: Розглядається справа за позовом Приватного підприємства „Берта-плюс” про стягнення із Приватного підприємства „Гребінка” 2939,69грн. боргу.
Ухвалою господарського суду від 27.11.2009року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.12.2009року.
Позивач позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач проти позову не заперечує.
Від здійнення звукозапису судового процесу сторони відмовились.
В процесі розгляду справи суд встановив наступне:
Згідно із умовами укладеного 29 грудня 2006 року між ПП Берта плюс»і ПП "Гребінка" Договору № 1135 - Позивачем систематично поставлявся та передавався у власність (продавався) відповідача товар (продукти харчування в асортименті). Про факти передачі товару свідчать складені та підписані представниками обох сторін накладні (товарно - транспортні накладні).
Загальна сума переданого відповідачу протягом терміну дії Договору № 1135 товару (продуктів харчування в асортименті) складає 35 064,31 грн., що підтверджено відповідними розхідними накладними.
Відповідач, прийнявши товар, зобов'язувався оплачувати його вартість як зазначено у п.1.1.1 договору.
Пунктом 1.7.1. Договору передбачено, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання товару.
Всупереч двосторонньої домовленості, отриманий товар Відповідачем оплачено лише частково. Загальна сума, яку було сплачено Приватним підприємством "Гребінка" на користь Приватного підприємства «Берта плюс”, складає 32 864,31 грн. (в т.ч. ПДВ).
З огляду на викладене, позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення із відповідача 2200,00грн. заборгованості.
На суму основної заборгованості позивачем нараховано 130,31грн. пені, 20% річних, що складає 388,80грн. та 220,58грн.-інфляційних.
Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд вважає позовні вимоги підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:
У відповідності до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а друга сторона (кредитор) має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із ст.ст. 525 і 526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; при цьому, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України, - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
У відповідності до ст. 216 ГК України, - учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно із ст. 218 ГК України, - підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. При цьому, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності.
Умовами п.п. 4.1., 4.2. Договору № 1135 визначено умови настання відповідальності сторін, а в т.ч. і покупця, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором. Згідно із п. 4.2. Договору, - за несвоєчасну оплату за поставлений товар Покупець сплачує Постачальникові пеню в розмірі 0,5% від несплаченої суми (суми заборгованості) за кожен день порушення (прострочення). Загальна сума пені, з врахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»станом на дату подання цього позову, складає 130,31 грн.; розрахунок неустойки (пені) додається.
У відповідності до ст. 549 ЦК України, - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно із ст. 624 ЦК України, - якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно із ст. 625 ЦК України, - боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 1.7.1. Договору № 1135 встановлено, що у випадку прострочення оплати Продавець має право вимагати оплати товару і сплати Покупцем 20% річних за користування чужими грошовими коштами від простроченої оплати за кожен день прострочення.
Загальна сума збитків він інфляції, станом на дату подання позову, складає 220,58грн., сума 20% річних за користування чужими грошовими коштами становить 388,80 грн.
Відповідач позовні вимоги не заперечує, однак просить суд розстрочити виконання рішення на два календарні місяці.
Ст. 33 ГПК України, зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК)
З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги.
Судові витрати покласти на відповідача повністю, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст.ст. 49, 82, п.6 ст.83, ст. ст.84, 116 ГПК України, суд,-
Позов задоволити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства „Гребінка”, м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 151/6 (код ЄДРПОУ 23951241) на користь Приватного підприємства „Берта-плюс”, м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 212 корп.2 (код ЄДРПОУ 20857760) 2200,00грн. основного боргу, 130,31грн. пені, 388,80грн. річних, 220,58грн. інфляційних, 102грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з розстрочкою виконання рішення терміном на два місяці рівними частинами щомісячно.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Суддя