Справа № 472/117/18
Провадження №8/472/1/18
про залишення заяви без руху
10 травня 2018 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововивленими обставинами судового наказу від 23 березня 2018 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3,
23 березня 2018 року Веселинівським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 (однієї чверті) від усіх видів його заробітку (доходу) на одну дитину, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
03 травня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд за нововивленими обставинами судового наказу від 23 березня 2018 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, однак в порушення вимог ст. 426 ЦПК України не виконав вимоги, які ставляться до заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:
- заявником в заяві не вказано, які саме обставини він вважає нововиявленими.
У відповідності до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставини додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Однак, заявником не додано доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, що боржник не працює та не має постійного заробітку.
Твердження заявника ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_3 повинна була звернутись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, а не у відсотковому відношенні, так як він не має постійного заробітку, є необгрунтованим, тому що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" від 17 травня 2017 року, який набув чинності 08 червня 2017 року, ч. 3 ст. 181 та ч.1 ст.184 СК України викладені в новій редакції, відповідно до якої за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст.181); та суд за заявою одержувача визначає розмір алвіментів у твердій грошовій сумі ( ч.1 ст.184). Спосіб стягнення аліментів визначається тим із батьків, з яким проживає дитина, та який звертається до суду з позовом про стягнення аліментів.
Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пп. 3-5, 7 своєї Постанови "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" № 4 від 30 березня 2012 року, суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом в судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги; процесуальні недоліки справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововивленими обставинами; обставини, які відповідно до 1. ч. 2 ст. 423 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення заяви заявнику це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 423, 426, 427 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про перегляд за нововивленими обставинами судового наказу від 23 березня 2018 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_5