57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_1 , 69
24 травня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/812/18
Провадження № 1-кс/485/246/18
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Снігурівка клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12018150310000271 від 11 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю (8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів)
23 травня 2018 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, слідчий надав заяву про слухання клопотання у його відсутність, просив про задоволення клопотання.
У відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
10 травня 2018 року ОСОБА_6 звернулася з заявою до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 10.05.2018 р. в період часу з 20:30 до 22:10 шляхом підбору ключів до вхідних дверей проникла її житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала належне їй майно на загальну суму 3130,00грн.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 11 травня 2018 року за №12018150310000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
21 травня 2018 року до чергової частини Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_4 про те, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12018150310000271 від 11 травня 2018 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 , було затримано ОСОБА_7 , в порядку ст.208 КПК України. Під час особистого обшуку в кишені ОСОБА_7 було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані, схожу на коноплю.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 16 травня 2018 року за №12018150310000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Постановою прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури 22 травня 2018 року кримінальні провадження №12018150310000271 від 11 травня 2018 року та № 12018150310000295 від 16 травня 2018 року об'єднані в одне провадження за №12018150310000271.
Із показань ОСОБА_6 встановлено, що 10 травня 2018 року близько 11:00 вона пішла до ОСОБА_8 . Повернувшись додому після 22 години побачила відчинені вхідні двері у житловому будинку та увімкнене світло. Зайшовши до веранди будинку побачила на підлозі розкидану картоплю, а у спальній кімнаті виявила крадіжку комп'ютера у зборі, після чого відразу пішла до ОСОБА_8 та від неї зателефонувала своїй доньці ОСОБА_9 . Через хвилин десять вони втрьох оглянули приміщення будинку та ОСОБА_10 виявила, що викрадене наступне майно: з морозильної камери 7 кг м'яса свинини, яке було пофасовано по поліетиленовим пакетам в кількості 7-8 пакетів (частини голови свинини, ніжки, м'якоть та лівер); два куриних окорока та 3 куриних каркаси; з приміщення кімнати електрочайник марки «Рікоlа», корпус якого був виготовлений з нержавіючої сталі; з іншої кімнати комп'ютер в зборі (монітор марки «LG», системний блок чорного кольору, клавіатуру, мишку та колонки чорного кольору); DVD програвач марки «LG» та DVD диск; електричний фен марки «Bosch» чорного кольору; гафре для укладки волосся; срібне жіноче кільце 18 розміру; позолочений жіночий ланцюжок; три флакони парфумерії та тіні для вік; два зарядних пристрої марки «Lenovo» та «НТС»; портфель сірого кольору. Зі слів потерпілої вона вважає, що до даної події причетний місцевий мешканець ОСОБА_11 , який у час її відсутності приходив до її будинку та цікався, де вона знаходився та коли повернеться додому.
11 травня 2018 року о18:00, в порядку ст.208 КПК України, було затримано ОСОБА_7 , в задній кишені якого виявлено паперовий згорток з газети 7я № НОМЕР_1 , в якому знаходилася речовина рослинного походження у сухому та подрібненому стані з різким запахом, схожим на запах коноплі, який було поміщено до спеціального пакету для речових доказів № 2933279 та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 пояснив, що коноплю вживає постійно шляхом паління. Конопля у нього з минулого року, яку він виготовив самостійно, а саме зірвав кущ коноплі та переніс за місцем проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Під час розгляду клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю (8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
- клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12018150310000271 від 11 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю (8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), - задовольнити;
- призначити експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю (8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) у кримінальному провадженні №12018150310000271, зареєстрованому в ЄРДР 11 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України;
- виконання експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю (8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому по вул. 1 Воєнній, 2-а, у м. Миколаєві;
- на вирішення експертизи поставити такі питання:
- чи є надана на дослідження речовина рослинного походження, що поміщена до спеціального пакету для речових доказів № 2933279 наркотичним засобом або її аналогом?
- якщо так, то яким саме, та яка його вага у перерахунку на суху речовину?
Надати дозвіл при проведенні експертизи на повне чи часткове знищення об'єктів експертизи або проведення дослідження при якому можуть змінитися особливості досліджуваного об'єкта, який досліджується згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України.
В розпорядження експертів надати спеціальний пакет № 2933279 з речовиною рослинного походження у сухому стані зеленого кольору із різким специфічним запахом.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2