23.05.2018
Справа №489/1533/18
Провадження №2-а/489/147/18
Іменем України
23 травня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши відповідь на відзив ОСОБА_2 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
14 травня 2018 року до суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_2 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 163 КАС України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього Кодексу.
На підставі п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачем при подачі відповіді на відзив до суду не надано документу (квитанції, тощо), на підтвердження направлення відповіді на відзив відповідачу по справі, що унеможливлює відповідача направити в строк, встановлений законодавством, заперечення щодо відповіді на відзив.
Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
На підставі ч.2 ст. 167 КАС України суд, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідь на відзив надана позивачем по справі не може бути прийнятим до розгляду та підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відповідь на відзив ОСОБА_2 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути ОСОБА_2 без розгляду.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду міста ОСОБА_1 Рум'янцева