24 травня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Ізумрудний-3» Дарницького району міста Києва, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року та, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ізумрудний-3» Дарницького району міста Києва про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати та відшкодуваня моральної шкоди ,-
заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року позов задоволено частково.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року заяву ЖБК «Ізумрудний-3» Дарницького району міста Києва про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду та рішенням суду, 11.05.2018 року ЖБК «Ізумрудний-3» Дарницького району міста Києва подало апеляційну скаргу.
Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.
В апеляційній скарзі апелянт одночасно оскаржує заочне рішення суду та ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.
Ухвала суду від 12.04.2018 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
у/н справи № 755/5771/17 № а/п 22-ц/796/5142/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Оскільки ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, заявник не позбавлений права подати заперечення на цю ухвалу разом із оскарженням рішення суду.
Виходячи з викладеного апелянту слід визначитися з вимогами та викласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали.
На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Ізумрудний-3» Дарницького району міста Києва залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя