Ухвала від 24.05.2018 по справі 757/74669/17-Ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

апеляційне провадження №22-ц/796/3746/2018

справа №757/74669/17-ц

УХВАЛА

24 травня 2018 року м.Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача ПоліщукН.В.

суддів Шкоріної О.І., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Амборської Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Козлова Р.Ю. 12 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсними патенту на промисловий зразок та свідоцтв на знак для товарів і послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року скасовано в частині заборони ОСОБА_2 використовувати у будь-який спосіб промисловий зразок (патент НОМЕР_1). В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до п.2 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до пп. "а" п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції складається з висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги.

Під час виготовлення резолютивної частини постанови у ній допущено описку.

Навівши свої висновки в частині скасування ухвали, суд апеляційної інстанції вирішив ухвалу суду скасувати та в задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині відмовити, проте не відобразив цього висновку повністю у резолютивній частині.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв"язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Оскільки в постанові суду допущена описка, у неї слід внести виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст постанови Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Козлова Р.Ю. 12 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсними патенту на промисловий зразок та свідоцтв на знак для товарів і послуг, виклавши перший абзац її резолютивної частини у такій редакції:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, задовольнити частково, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року скасувати в частині заборони ОСОБА_2 використовувати у будь-який спосіб промисловий зразок (патент НОМЕР_1) та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2018 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.І. Шкоріна

В.В. Соколова

Попередній документ
74218931
Наступний документ
74218933
Інформація про рішення:
№ рішення: 74218932
№ справи: 757/74669/17-Ц
Дата рішення: 24.05.2018
Дата публікації: 25.05.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право інтелектуальної власності; Спори про право інтелектуальної власності: спори про право на винахід, корисну модель, промисловий зразок та раціоналізаторські пропозиції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (01.10.2025)
Дата надходження: 01.10.2025
Предмет позову: про визнання недійсним патенту на промисловий зразок №35181, свідоцтв на знаки для товарів та послуг №229675 та №229676 та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
11.04.2026 10:44 Печерський районний суд міста Києва
11.04.2026 10:44 Печерський районний суд міста Києва
11.04.2026 10:44 Печерський районний суд міста Києва
11.04.2026 10:44 Печерський районний суд міста Києва
11.04.2026 10:44 Печерський районний суд міста Києва
11.04.2026 10:44 Печерський районний суд міста Києва
11.04.2026 10:44 Печерський районний суд міста Києва
15.01.2020 12:00 Печерський районний суд міста Києва
10.02.2020 12:00 Печерський районний суд міста Києва
19.03.2020 14:00 Печерський районний суд міста Києва
09.06.2020 14:00 Печерський районний суд міста Києва
08.02.2022 12:00 Печерський районний суд міста Києва
03.02.2023 14:00 Печерський районний суд міста Києва
01.03.2023 14:00 Печерський районний суд міста Києва
29.03.2023 14:00 Печерський районний суд міста Києва
28.04.2023 14:00 Печерський районний суд міста Києва
31.05.2023 14:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗЛОВ РУСЛАН ЮРІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
суддя-доповідач:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОЗЛОВ РУСЛАН ЮРІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Державна організація "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (скорочено - УКРНОІВІ)
Кочубинський Євген Олександрович
Міністерство економіки України
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
позивач:
Клочко Леонід Володимирович
представник відповідача:
Воробей Є. В.
Козакевич Олександр Сергійович
представник позивача:
Коваль В. В.
Шаповалов Руслан Юрійович
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ