Справа № 11-сс/796/1927 /2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
17 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене з прокурором п'ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , в кримінальному провадженні №52018000000000044 внесеного до ЄДРДР 19.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 29.01.2018 року в житловому будинку з надвірними (допоміжними) будівлями та спорудами за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , розташованому на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 989042951237, кадастровий номер 5123755800:01:003:0593 та земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 989063051237, кадастровий номер 5123755800:01:003:0589, які належать на праві власності ОСОБА_10 , майно, а саме: носій інформації PN:9ZQ2N2-500 2 ТВ, чорного кольору із зарядним пристроєм та кабелем під'єднання; моноблок SONY, S/N275164655000833, чорного кольору; мобільний телефон iPhone модель А1660 ID:BCG-E3085AIC:579C- НОМЕР_1 .
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що присутнім під час розгляду клопотання про накладення арешту не були ні захисник, ні власник майна, копію вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали отримали лише 12.03.2018 року у детектива, повний текст ухвали було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 13.03.2018 року. Крім цього апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити органу досудового розслідування в задоволенні клопотання про накладення арешту.
Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на те, що слідчий суддя помилково дійшов висновку, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 96-2 КПК України, оскільки дане твердження належним чином необґрунтоване. Крім того зазначає, що вилучене в ході обшуку майно не містить у собі слідів кримінального правопорушення та не є доказом у цьому кримінальному провадженні. Так, вилучений комп'ютер належить дітям ОСОБА_6 та використовувався ними для навчання, інші електронні носії інформації, містять персональні дані родини ОСОБА_6 .
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява ОСОБА_11 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05.02.2018 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене з прокурором п'ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 29.01.2018 року в житловому будинку з надвірними (допоміжними) будівлями та спорудами за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , розташованому на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 989042951237, кадастровий номер 5123755800:01:003:0593 та земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 989063051237, кадастровий номер 5123755800:01:003:0589, які належать на праві власності ОСОБА_10 , майно, а саме: носій інформації PN:9ZQ2N2-500 2 ТВ, чорного кольору із зарядним пристроєм та кабелем під'єднання; моноблок SONY, S/N 275164655000833, чорного кольору; мобільний телефон iPhone модель А1660 ID:BCG-E3085A IC:579C- НОМЕР_1 , - закрити, у зв'язку із відмовою представника власника майна від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_____________ _________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4