22 травня 2018 року м. Київ
Справа № 22-4526 Головуючий у1-й інстанції - Яровенко Н.О.
Унікальний №755/309/14-ц Доповідач - Пікуль А.А.
Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:
головуючого Пікуль А.А.
суддів Гаращенка Д.Р.
НевідомоїТ.О.
секретар Пузикова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тельбін-комфорт" на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тельбін-комфорт", заінтересована особа - ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
ОСББ "Тельбін-комфорт" звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, заінтересована особа - ОСОБА_3, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 25 січня 2017 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року у задоволенні заяви ОСББ "Тельбін-комфорт" відмовлено.
Суд відновив стягнення за виконавчим листом №755/309/14-ц, виданим Дніпровським районним судом м. Києва 25 січня 2017 року, про зобов'язання ОСББ "Тельбін-комфорт" відновити постачання холодної, гарячої води і водовідведення та теплоенергії в АДРЕСА_1, а також направив виконавчий лист до Дніпровського РВ ДВС у м. Київ ГТУЮ м. Києва для продовження виконання.
Не погодившись з таким вирішенням питання, ОСББ "Тельбін-комфорт" через свого представника, ПолєтаєваВ.Ф., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_5, заперечував проти її задоволення та вказав, що районний суд дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність викладених в заяві ОСББ "Тельбін-комфорт" обставин, тому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року - без змін (а.с.119-121).
Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII " Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення представників заявника, Штеренберг О.О. та Полєтаєва В.Ф., які підтримали подану апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити, ОСОБА_3 та його представника, ОСОБА_5, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали), Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
За змістом ч.4 ст.369 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Як вірно встановлено районним судом та убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСББ "Тельбін-комфорт" про захист прав споживача комунальних послуг, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди (т.2 а.с.32-39).
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача поновити постачання в його квартиру холодної та гарячої води, водовідведення та теплоенергії скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту. Зобов'язано ОСББ "Тельбін-комфорт" відновити постачання холодної, гарячої води і водовідведення та теплоенергії в квартиру АДРЕСА_1. В іншій частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року залишено без змін (т.2 а.с.176-180).
25 січня 2017 року видано виконавчий лист (т.2 а.с.183).
Свою заяву ОСББ "Тельбін-Комфорт" обґрунтовував тим, що рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року, яким заявника зобов'язано відновити постачання холодної, гарячої води і водовідведення та теплоенергії в квартиру АДРЕСА_1, виконано добровільно.
Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з недоведеності факту добровільного виконання рішення суду за виконавчим листом від 25 січня 2017 року.
Доводи апеляційної скарги про те, що районним судом неповно встановлено обставини, що мають значення для справи, як наслідок, проведена неправильна оцінка доказів, наданих відповідачем на підтвердження викладених в заяві обставин, суд апеляційної інстанції відхиляє з огляду на наступне.
За змістом норм статей 57-60 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали), доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
В даному випадку доказуванню підлягає факт відновлення постачання холодної, гарячої води і водовідведення та теплоенергії в квартиру АДРЕСА_1.
В матеріалах справи відсутні достовірні докази, які б підтверджували вказану обставину.
Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що додані до заяви ОСББ "Тельбін-комфорт" документи - відповідь КП "ГІОЦ", в якому підтверджено факт сплати ОСОБА_3 по особовому рахунку №52 за спожите водопостачання та водовідведення; листи ОСОБА_3 до заявника із показаннями квартирного лічильника використаної теплоенергії, стосуються лише нарахованих та оплачених послуг за адресою стягувача та не підтверджують факту відновлення постачання комунальних послуг.
Відповідно до змісту відзиву на апеляційну скаргу та згідно з поясненнями, наданими ОСОБА_3 у судовому засіданні в ході апеляційного розгляду справи, вчинення оплати за послуги водопостачання та надання показників теплолічильника здійснювались ним за кожен місяць розрахунково з метою подальшої звірки та урегулювання відносин з ОСББ.
Указані твердження ОСОБА_3 представниками ОСББ "Тельбін-комфорт" в ході апеляційного розгляду справи не спростовано.
З огляду на наведене, висновок районного суду про відсутність правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є законним та обґрунтованим.
Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції немає підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, а тому вона підлягає залишенню без змін.
Постановлення цього судового рішення не перешкоджає відповідачу належним чином оформити факт відновлення постачання холодної, гарячої води і водовідведення та теплоенергії в квартиру АДРЕСА_1 та подати відповідні документи державному виконавцю та (або) суду із заявою, зокрема про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. 367-368, 374-375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тельбін-комфорт" відхилити.
Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складений 24 травня 2018 року.
Головуючий: А.А. Пікуль
Судді: Д.Р. Гаращенко
Т.О.Невідома