23 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 9901/438/18
Провадження № 11-332заі18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду
від 19 лютого 2018 року у справі № 9901/438/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП) про скасування рішення та зобов'язання вчинити діїта
16 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до КДКП, у якому просив: скасувати рішення відповідача від 25 жовтня
2017 року № 220дп-17 про закриття дисциплінарного провадження щодо першого заступника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4; зобов'язати керівника КДКП провести нове повноцінне розслідування вказаного дисциплінарного провадження.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від
19 лютого 2018 року відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до КДКП про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Не погодившись із цим судовим рішенням, позивач подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 02 квітня 2018 року залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у зв'язку з тим, що позивач не надав доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, та не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Суд надав скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині, та роз'яснив, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк її буде повернуто скаржнику.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 6630700213795 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без рухуОСОБА_3 отримав
12 квітня 2018 року.
На підставі частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки ОСОБА_3 у встановлений судом строк не усунув недоліківапеляційної скарги, на які вказано в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 02 квітня
2018 року, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169КАС України підлягає поверненню скаржнику.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169 і 298 КАС України,Велика Палата Верховного Суду
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі
№ 9901/438/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. С. Золотніков
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
В. С. Князєв В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська