Ухвала
Іменем України
23 травня 2018 року
м. Київ
справа № 627/947/14-к
провадження № 51-4836 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 15 червня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 1 рік позбавлення волі, частиною 2 статті 185 КК на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, за частиною 3 статті 185 КК на 4 роки позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалами Апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15 червня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_6 повернуто потерпілим, оскільки клопотання потерпілих про поновлення їм строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку залишено судом апеляційної інстанції без задоволення.
У касаційній скарзі потерпілі ставлять вимогу про скасування вказаних судових рішень. Вказують на порушення вимог кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 20 березня 2018 року клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнив, поновив їм строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_6 , а касаційну скаргу потерпілих залишив без руху та надав їй п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 03 квітня 2018 року потерпілою ОСОБА_4 отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, що вказує на обізнаність потерпілих про наявність такої ухвали. Однак на виконання зазначеної ухвали повторних скарг від потерпілих не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк потерпілі не усунули недоліки, на які їм вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то їх касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3