Ухвала
Іменем України
23 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 592/4759/18
Провадження № 51-6289 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів провадження № 1-кс/592/2266/18 за клопотанням директора ТОВ «Вісті Мас-Медіа» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32014200000000066 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання голови Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів провадження № 1-кс/592/2266/18 за клопотанням директора ТОВ «Вісті Мас-Медіа» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32014200000000066 з Ковпаківського районного суду м. Суми доіншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Подання мотивовано тим, що на даний час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, а тому, виходячи з положень ч. 2 ст. 132, ст. 9 КПК, підсудність матеріалів провадження № 1-кс/592/2266/18 за клопотанням про скасування арешту майна має бути визначена місцевому суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження № 1-кс/592/2266/18, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, до почату судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. А за положеннями п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальним провадженням у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Водночас, за змістом положень ст. 34 КПК питання про направлення з одного суду до іншого вирішується саме щодо судового провадження, оскільки суд, якому воно направлено, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 6 ст. 34 КПК).
Таким чином, із системного аналізу норм КПК випливає, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК є тотожним поняттю «судове провадження», визначеному в п. 24 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження № 1-кс/592/2266/18, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 червня 2014 року в рамках кримінального провадження № 32014200000000066 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Вісті Мас-Медіа», що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий у філії АБ «Південний», за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 74.
До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся 2 квітня 2018 рокудиректор ТОВ «Вісті Мас-Медіа» ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, в якому вказує, що в даний час у цьому кримінальному провадженні триває досудове розслідування і до суду першої інстанції в передбаченому ст. 291 КПК порядку обвинувальний акт до суду не передано.
Процесуальних перешкод для самостійного звернення заявника з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32014200000000066 до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, немає.
Ураховуючи викладене, зазначене в поданні питання про направлення матеріалів провадження № 1-кс/592/2266/18 за клопотанням про скасування арешту майна з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не відноситься до предмета розгляду Верховним Судом.
Отже, подання голови Апеляційного суду Сумської області необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
подання голови Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів провадження № 1-кс/592/2266/18 за клопотанням директора ТОВ «Вісті Мас-Медіа» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32014200000000066 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3